English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

El presente trabajo hace un recorrido por las sentencias del TJUE en las que se ha discutido sobre el criterio de las actividades dirigidas con la finalidad de determinar si el mismos supone un concepto autonomo de DIPr UE, y si su ambito de aplicacion va mas alla del art. 17.c) R. Bruselas I relativo a los contratos celebrados por los consumidores. Del analisis se desprende que el criterio solo es extensible a la ley aplicable a estos contratos, a la materia de proteccion de datos personales y a cuestiones de ley aplicable en materia de propiedad industrial e intelectual. Desafortunadamente el TJUE ha preferido aplicar el criterio de la mera accesibilidad a la hora de interpretar el art. 7.2 R. Bruselas I. Existen diferentes razones que justificarian la interpretacion de esta disposicion a partir del de las actividades dirigidas y que, sin duda, llevarian a resultados mas respetuosos con el principio de proximidad y la previsibilidad juridica.

El criterio de las actividades dirigidas como concepto autónomo de dipr de la Unión Europea para la regulación de las actividades en internet