Des dispositions. Richesse et finesse d’une notion décriée

« Il est doué pour ça », « on dirait qu’il a fait ça toute sa vie », « il est fait pour ça », « il a ça dans le sang », les expressions du langage ordinaire désignant peu ou prou l’existence de quelque chose qui préexiste à la pratique d’un sport, d’un instrument ou encore, dans le cas qui nous intéresse, d’un métier ou d’une profession sont légion. Elles sont le plus souvent formulées dans des termes référant implicitement ou explicitement à une biologisation des comportements – sorte d’hérédité ou de capital génétique qui expliquerait pourquoi tel ou telle est si à son aise dans son métier –, mais on peut aussi en proposer une approche plus phénoménologique dans une veine merleau-pontienne qui a inspiré notamment Pierre Bourdieu (1997) : « L’agent engagé dans la pratique connaît le monde mais d’une connaissance qui, comme l’a montré MerleauPonty, ne s’instaure pas dans l’extériorité d’une conscience connaissante. Il le comprend en un sens trop bien, sans distance objectivante, comme allant de soi, précisément parce qu’il s’y trouve pris, parce qu’il fait corps avec lui, qu’il l’habite comme un habit ou habitat familier » (p. 170 ; voir aussi Sapiro, 2004). Pourtant, quels que soient les progrès indéniables dans les domaines de la génétique ou encore des sciences cognitives, force est de constater qu’une autre science s’est sérieusement penchée sur cette question en proposant des analyses « dispositionnelles » cherchant à comprendre pourquoi, comment, par quels mécanismes on pouvait expliquer ces sortes d’adéquations magiques, de rapports au monde (à son monde) vécus pratiquement sur le mode du « taken for granted » : il s’agit bien entendu de la sociologie. En recourant à la notion de disposition, les articles présentés dans ce numéro font tous le pari, réussi, de (re)trouver dans le passé proche ou plus ancien des acteurs ce qui explique leur choix de telle profession mais, plus significativement encore, de comprendre comment ils habitent leur métier, ce qu’ils y trouvent de congruent avec ce qu’ils sont, parfois intimement (pensons au travail sur les engagés de l’Armée de terre), mais aussi de dissonant (comme les Quants ou les anciens militants ici étudiés).