English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

trucción a la que se resiste el texto de Marı́as, y ‘‘a sort of ludic counterbalance to his [el autor-narrador de Quién] crippling, nihilistic narcissism’’ (187)— narcisismo estéril que según Amago sufrı́a el narrador de Negra espalda—. Contra la crı́tica que estigmatiza la narrativa posmoderna auto-consciente como indulgente y vacua, Amago, alineándose con crı́ticos como Linda Hutcheon o Patricia Waugh, propone en su libro una lectura según la cual ‘‘narrative self-consciousness is not irreconciliable with the human search for meaning, but rather can be used as an important tool in that search’’ (17). Lo que a mi juicio se echa en falta en este punto de partida es una cierta reflexión o problematización sobre nociones como ‘‘experiencia humana’’ o ‘‘significado’’. La repetición constante de la tesis, que en sı́ es un tanto elemental (la narrativa—incluso la posmoderna—nos reconforta, nos hace sentir seguros, nos ayuda a dar sentido al mundo), a lo largo de la introducción, cada capı́tulo y la conclusión, en lugar de darle cohesión al libro conduce a cierto cansancio ante el encuentro constante con conclusiones similares. Como se ha podido desprender de la descripción de los capı́tulos, el autor cae en juicios de valor (la narrativa de Marı́as serı́a más ‘‘débil’’ que la de Cercas porque renuncia a encontrar un sentido o darle un valor ‘‘humano’’ a su texto) cuando las novelas estudiadas no se ajustan a su interpretación personal de la auto-referencialidad en la narrativa posmoderna como algo redimiblemente humano. Desde el punto de vista de la argumentación y estilo la repetición es uno de los aspectos más problemáticos en este libro; no sólo las conclusiones son repetidas con múltiples variantes, sino que las citas de los textos originales, primero en español y luego traducidas al inglés, son parafraseadas por el autor, en la mayorı́a de los casos innecesariamente, contribuyendo a la falta de fluidez del texto. Del mismo modo la lectura se hace un tanto farragosa por la presencia constante de referencias crı́ticas, si bien la investigación realizada demuestra ser exhaustiva y es en este sentido admirable. True Lies es sin duda un estudio valioso y una importante contribución a un campo en proceso de formación como es la narrativa española más reciente. Su intento de darle una coherencia, un sentido de conjunto a esta narrativa, resulta curiosamente similar a la misma intencionalidad que el autor detecta en estos textos posmodernos. Creo que la interpretación crı́tica en este estudio se hubiese beneficiado también de cierta dosis de auto-consciencia y problematización de la realidad (¿en qué consiste, a fin de cuentas, la experiencia humana?) como la que existe en los textos estudiados.

<i>Góngora's</i> Soledades <i>and the Problem of Modernity</i> (review)