English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

We briefly address the four main issues that Wiens et al. (2001) present in their commentary on Irons et al. (2000). In summary our response is: (1) We discussed before-after control-impact design assumptions at length in our paper. Data do not exist to resolve this issue and Wiens et al. fail to shed new light on it. (2) Contrary to Wiens et al.'s assertion, we discussed only statistically significant results. (3) Wiens et al. disagreed with our interpretations of a few select results. We stand by our interpretations. (4) Wiens et al. believe that the evidence we presented from other studies showing that Exxon Valdez oil still exists in Prince William Sound (PWS), and that birds are still ingesting it, is equivocal in demonstrating cause and effect. We agree, but arguments to the contrary are equally equivocal. Data from continued monitoring of marine birds in PWS support the conclusion that as of July 2000 one taxon is recovering from effects of the Exxon Valdez oil spill and eight taxa are not. Breve Respuesta a Wiens et al., Doce Años después del Derrame de Petróleo del Exxon Valdez Resumen. Nos referimos brevemente a los cuatro puntos principales que Wiens et al. (2001) presentan en su comentario sobre Irons et al. (2001). En síntesis, nuestra respuesta es: (1) En nuestro artículo abordamos de manera extensa los supuestos del diseño de evaluaciones pre y post impacto. No existen datos que permitan resolver este tema y Wiens et al. fallan en aportar nuevas ideas. (2) Contrariamente a lo afirmado por Wiens et al., solamente discutimos los resultados que son estadísticamente significativos. (3) Wiens et al. discienten con nuestras interpretaciones sobre unos pocos resultados seleccionados. Nosotros sostenemos nuestras interpretaciones. (4) Wiens et al. opinan que la evidencia que nosotros presentamos de otros estudios, que muestran que el petróleo de Exxon Valdez todavía existe en Prince William Sound (PWS) y que las aves aún están ingiriéndolo, es ambigua en demostrar causa y efecto. Coincidimos con esto, pero los argumentos en contraposición son igualmente ambiguos. Datos provenientes del monitoreo contínuo de aves marinas en PWS apoyan la conclusión que hasta julio del 2000 un taxón se está recuperando de los efectos del derrame de petróleo del Exxon Valdez y ocho taxa no lo están.

A Brief Response to Wiens et al., Twelve Years After the Exxon Valdez Oil Spill