English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Resumen Existen tres modelos para el análisis comparativo del comportamiento en 10 que se refiere a la fecundidad. Primero, el modelo de Davis y Blake enfoca los mecanismos institucionales en la sociedad y las “variables intermedias” que vinculan dichos mecanismos con la fecundidad. Segundo, Hill, Stycos, y Back utilizan la familia nuclear como la asociación de planeamiento y de toma de decisiones, para desarrollar el marco de referencia de interacción en el estudio del planeamiento familiar en Puerto Rico. Y, tercero, Freedman propone un modelo “normativo” empleando elementos de ambos modelos institucional e interaccional. En el análisis comparativo de la fecundidad, la elección entre los modelos institucional, interaccional, y normativo, debe tomar en cuenta una apreciación de los méritos y posibles limitaciones de cada uno. Este trabajo constituye un inicio del enjuiciamiento crítico de los modelos existentes. Mediante una apreciación del enfoque seguido en el modelo institucional de Davis y Blake, este trabajo suqiere, que las formas en que pueden iniciarse o acelerarse los cambios en la fecundidad, radican en otras áreas que no son el cambio institucional por sí mismo, y que las variables demográficas, tecnológicas, institucionales y de información, son las que tienen una importancia básica en la sociología comparativa de la fecundidad.

The intermediate variables, social structure, and fertility change: A critique