English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Zendy Plus

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Zendy Tools

Zendy Open

Der Beitrag beschäftigt sich mit der Frage, welche Bedeutung den von Kant in seiner „Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht“ als Triebkräfte des Fortschritts bezeichneten Leidenschaften Ehrsucht, Herrschsucht und Habsucht aus ökonomischer Sicht zukommt. Dabei wird festgestellt, dass die wechselseitige Ergänzung von Anreizsystemen, die auf diesen Triebkräften basieren, sowohl aus Sicht verschiedener Vordenker der ökonomischen Theorie (Keynes, Schumpeter) als auch mit Blick auf die Geschichte der Industrialisierung von großer Bedeutung war und ist, um ökonomischen Fortschritt im Sinne von Innovationen und darauf basierendem Wirtschaftswachstum zu verwirklichen. Daher erscheint es nicht nur aus moralphilosophischer, sondern auch aus ökonomischer Sicht bedenklich, dass im Zuge des Übergangs zu Shareholder Value-orientierten Ansätzen der Unternehmenssteuerung monetäre Anreizsysteme zulasten aller übrigen Motivationen extrem an Bedeutung gewonnen haben.

Geld, Ehre und Macht als fortschrittsdienliche Motivationssysteme: Warum wirtschaftlicher Erfolg von nicht-monetären Anreizen abhängt