English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Tools annual

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Global: Zendy Plus annual

Global: Zendy Free Plan

Betrachtet man die kaum noch zu überschauende Literatur zum bundesdeutschen Terrorismus, fällt auf, dass eine umfassende Untersuchung zur Geschlechterdifferenz, überhaupt zum Frauenanteil in der „Roten Armee Fraktion (RAF)“ und in der „Bewegung 2. Juni“ fehlt. Gerade im Kontext von Terroristenprozessen, in denen Frauen und Männer angeklagt werden, stellt sich die Frage, welche Rolle die Geschlechterdifferenz als forensisches Strukturprinzip, überhaupt das Geschlecht als historische Kategorie spielt, hier verstanden als „ein Erkenntnismittel, mit dessen Hilfe die sozialen Zuweisungen ..., die sich an die physiologischen Unterschiede zwischen Männern und Frauen geknüpft haben, verstanden und als soziale Konstrukte begriffen werden können“ (Schissler 1993, 14). Der folgende Artikel ist aus einer geschlechtergeschichtlichen Perspektive geschrieben. Er legt die Prämisse zugrunde, dass „die Differenz der Geschlechter, die Unterscheidung zwischen männlich und weiblich, als fundamentale, ursprüngliche, ja geradezu archetypische soziale Unterschiede überhaupt gelten“ (Frevert 1995, 8). Selbst wenn individuell-biographische und psychologische Erklärungsmodelle einzelne Zusammenhänge erklären können, werden sie der Komplexität des Themas nicht gerecht. Sie blenden nicht nur den zeithistorischen Kontext oder den prozesshaften Ablauf der Konflikte aus, sondern reduzieren die Teilnahme von Frauen auf psychologische, pathologische und kriminelle Ursachen. Demgegenüber fokussieren jüngste Studien, die das Wechselverhältnis zwischen Politik, Justiz und RAF untersuchen, auf die Dynamik zwischen den Geschehensabläufen auf der Ebene der Strafprozesse (TäterInnen, Richter, Staatsanwälte, Verteidiger und Kronzeugen), der Politik bzw. der politischen Entscheidungsträger (Bundesregierung, Parlament, Opposition, Bundesministerien des Innern und der Justiz), den Ermittlungsund Strafverfolgungsinstanzen (vor allem Bundeskriminalamt und Bundesanwaltschaft) und der Öffentlichkeit (Massenmedien) (vgl. Diewald-Kermann 2009). Hier wird der Blick auf die Frage gelenkt, wie die gesellschaftlichen Vorstellungen und Konstruktionen – verstanden als „Art und Weise, wie wir Menschen unsere eigenen Wirklichkeiten erschaffen“ (Watzlawick 1986, 115) – von Terrorismus aussahen und welche

Diewald-Kerkmann, Gisela, Frauen, Terrorismus und Justiz. Prozesse gegen weibliche Mitglieder der RAF und der Bewegung 2. Juni