English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

El trabajo se propone confrontar la solucion que Jurgen Habermas ha propuesto para larealizacion historica de la etica del discurso con aquella que ha desarrollado el otro creadorde esta propuesta, es decir, Karl-Otto Apel. El objetivo que persigue esta confrontaciones dejar al descubierto ciertas falencias que pueden observarse en el planteo deKarl-Otto Apel o al menos mostrar la conveniencia de ciertas ideas que a este respectoha sugerido Jurgen Habermas. En este sentido, la confrontacion puede leerse tambiencomo la necesidad de complementar lo desarrollado por ambas propuestas como unasolucion al problema de la realizacion historica de la etica del discurso. Sin embargo, eltrabajo senala el alto precio que paga el esquema habermasiano - con su reforma de laarquitectonica del discurso - en funcion de institucionalizar un procedimiento de deliberaciondiscursiva en el marco del Estado democratico de Derecho al punto de abandonarel proyecto de una etica del discurso. Finalmente, en funcion de los aspectos positivos yde los aspectos negativos de las propuestas de Apel y Habermas, se sugieren unas lineas en las que es necesario continuar como una forma de resolver el problema de la realizacionhistorica de la etica del discurso.

La división del trabajo moral: las críticas de J. Habermas a K.-O. Apel en torno a la realización histórica de la ética del discurso