English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

En este articulo me propongo contribuir al proyecto mas amplio de evaluar los meritos relativos de las distintas teorias de la sustancia. Un paso preliminar importante en este proyecto consiste en evaluar los recursos explicativos de una de las principales teorias de la sustancia, la asi llamada teoria del haz. Este articulo pretende contribuir a tal evaluacion. Identifico y explico tres desafios explicativos diferentes que una teoria del haz adecuada debe responder. Cada uno apunta a una supuesta brecha explicativa, por lo que los llamo desafios explicativos. Considero tres estrategias para responder a estos desafios en el marco de la teoria del haz. Argumento que ninguna de ellas logra grandes avances. El resultado es que, a falta de otras estrategias para responder a los desafios, la teoria del haz requiere una cantidad significativa de estipulacion. Esta caja negra hace a la teoria del haz relativamente debil en lo que respecta a su poder explicativo —a menos que, por supuesto, las teorias rivales de la sustancia sean incapaces de hacer algo mejor—.

La caja negra de la teoría del haz: desafíos explicativos para la teoría de la sustancia como haz de propiedades