English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Dans cet article, nous présentons une défense du statut universel du Principe de Contour Obligatoire (PCO). Une réanalyse des faits de spirantisation en tigrinya, qui avaient été considérés comme problématiques pour le PCO, est proposée. Nous montrons par ailleurs, sur la base de données nouvelles, qu’il existe des manifestations positives du PCO dans la grammaire du tigrinya. Nous suggérons que le PCO est universellement restreint au mot phonologique. La différence entre les faits cruciaux de l’hébreu biblique et ceux du tigrinya, qui était à l’origine du débat, n’est que le reflet d’une différence d’ordre morphologique. Notre analyse rend compte de tous les faits discutés antérieurement ainsi que de faits supplémentaires, qui restent sans explication pour les analyses concurrentes. Notre analyse a des conséquences pour la théorie phonologique en ce qu’elle permet une caractérisation plus restrictive de l’ensemble des grammaires accessibles à l’enfant.In this paper, we offer arguments in defence of the universal status of the Obligatory Contour Principle (OCP). We reanalyse the hitherto problematic facts of Tigrinya spirantization. We adduce, moreover, new evidence of positive manifestations of the OCP in the grammar of Tigrinya. It is claimed that the domain of validity of the OCP is the phonological word. Hence, the difference between the crucial facts of Biblical Hebrew and Tigrinya merely reflects a difference between the organization of strings of morphemes in both languages. Our analysis accounts for all the previously discussed facts as well as additional data which remain unexplained under competing analyses. This analysis allows for a more restrictive characterization of the set of grammars available to the language learner

Le tigrinya et le principe du contour obligatoire