English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

À la Libération, tandis que Camus demande, dans Combat, une épuration « courte », « bien faite » et « limitée » dans le temps qui aboutisse à l’exécution des pires criminels collaborateurs, Mauriac, quoique résistant lui-même, y est essentiellement opposé parce qu’il devine que cette épuration va être synonyme de parodie de justice. Ce dernier va ainsi chercher à obtenir la grâce d’écrivains qui se sont, selon lui, fourvoyés en collaborant mais ne méritent pas la mort. Dès janvier 1945, Camus aura rejoint le point de vue de Mauriac et concèdera en 1948 que son aîné avait raison de privilégier la clémence à la rigueur, la charité à la peine capitale. Notre étude va développer l’évolution de ces deux autorités morales sur la question de la justice à l’été et l’automne 1944, une évolution qui n’a pas été linéaire, même pour Mauriac, et qui va aboutir au ralliement de l’éditeur en chef de Combat à la « philosophie de la clémence » de l’éditorialiste du Figaro.

Camus, Mauriac et l’épuration (1944-1945)