English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Une majorite de declarations d’Etats au Conseil de securite affirme qu’Israel avait «le droit legitime de se defendre » en riposte a l’attaque du Hezbollah le 12 juillet 2006, mais que «sa reaction etait disproportionnee » . L’ampleur avec laquelle les Etats ont fait reference au droit de legitime defense contre une attaque somme toute limitee interpelle. L’auteur analyse les differentes acceptions de la formule que les Etats ont utilisee et leur validite en droit. Tout en montrant que l’invocation de la legitime defense n’est pas correcte en l’occurrence, il soutient que cette formule risque d’etre reutilisee en exposant les tentations pour les Etats de recourir a celle-ci dans un contexte de «guerre contre la terreur » .

ISRAËL, ÉTÉ 2006 : « LÉGITIME DÉFENSE DISPROPORTIONNÉE » OU « REPRÉSAILLES » ? ANALYSE D’UN GLISSEMENT DE LANGAGE