English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

This study reports on how one can examine a second language (L2) speech corpus in order to define which of many possible features of L2 utterance fluency (i.e., speech fluidity) should be the focus of an L2 fluency gains investigation. Participants were 100 adult English-speakers enrolled in a French immersion program. Data from 50 randomly selected participants were assigned to Sample A for Analysis 1 and the remainder to Sample B for Analysis 2. In Analysis 1, 23 candidate speech features, drawn from the literature at large, were examined in Sample A through a series of logical and statistical steps and systematically reduced to four features as constituting a core set of L2 utterance fluency features. In Analysis 2, these four features were examined in the Sample B corpus for gains after 5 weeks of immersion. Results indicated strong gains on all four. In Analysis 3, by way of replication, we reversed the process by using the Sample B data to first define the target fluency features and then the Sample A data to test for fluency gains. The main results replicated those of Analyses 1 and 2. The four features that emerged as core L2 utterance fluency features were mean syllable run length and mean phonation run length between silent pauses, and mean syllable duration and mean silent pause duration. Mean filled pause duration did not meet the criteria for belonging to the same fluency construct. Overall, the results showed that it is possible (a) to operationally define L2 fluency markers without reference to fluency gains, and (b) to then use these fluency markers to study L2 fluency gains without the gains data having shaped the operational definition of fluency in the first place, thereby avoiding the circularity of post hoc identification of relevant variables. Resume Cette etude rapporte une methode qui peut etre utilisee pour examiner un corpus de parole en langue seconde dans le but de determiner les variables parmi toutes celles presentees dans la litterature sur l’aisance a l’oral enonciative en langue seconde (c.-a-d. la fluidite de la parole) qui devraient etre au centre des recherches portant sur le developpement de l’aisance a l’oral en L2. Les participants etaient 100 adultes anglophones qui ont complete un programme d’immersion francaise. Les donnees de 50 participants selectionnes au hasard ont ete assignees a l’Echantillon A et celles des autres 50 participants a l’Echantillon B. En lien avec la premiere analyse, 23 variables de parole candidates, tirees de la litterature sur le sujet, ont ete examinees dans l’Echantillon A a travers une serie d’analyses logiques et statistiques et ont ete systematiquement reduites a 4 variables fondamentales pour representer l’aisance a l’oral enonciative en langue seconde. En lien avec la deuxieme analyse, ces 4 variables ont ete examinees dans le corpus de l’Echantillon B pour observer les gains apres 5 semaines d’immersion. Les resultats indiquent des gains robustes pour les 4 variables. En lien avec la troisieme analyse, en utilisant la replication, nous avons renverse le processus en selectionnant les donnees de l’echantillon B pour determiner les variables fondamentales representant l’aisance a l’oral enonciative en langue seconde et celles de l’echantillon A pour observer les gains en aisance a l’oral. Les resultats principaux ont replique ceux des deux premieres analyses. Les 4 variables qui ont emerge des analyses comme etant fondamentales sont la longueur moyenne de l’enonce en syllabe, le temps moyen de phonation entre les pauses silencieuses, la duree moyenne de la syllabe et la duree moyenne de la pause silencieuse. La duree moyenne des pauses remplies n’a pas repondu aux criteres pour appartenir au meme construit d’aisance a l’oral. De facon general, les resultats indiquent qu’il est possible (a) de definir de facon operationnelle les variables qui representent l’aisance a l’oral en langue seconde sans referer aux gains, et (b) d’utiliser ces variables pour etudier les gains en aisance a l’oral en langue seconde par la suite sans que ces derniers influencent la conception de la definition operationnelle de l’aisance a l’oral au depart dans le but d’eviter la circularite des analyses post hoc pour identifier les variables pertinentes.

What Features Best Characterize Adult Second Language Utterance Fluency and What Do They Reveal About Fluency Gains in Short-Term Immersion?