English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Le classement au patrimoine mondial de l’Humanité du Dôme de Genbaku (Hiroshima), en 1996, s’inscrit dans une tendance à distinguer un patrimoine du pire, comme Auschwitz, au nom de ses vertus supposément véritatives, éducatives et préventives. Pourtant, Barack Obama, premier président américain à se rendre sur les lieux du drame, déplorait le 26 mai 2016 « l’absence de perspective historique » de ce lieu de mémoire qui ne permettait pas une « compréhension » adéquate de la « tragédie d’Hiroshima ». La démarche patrimoniale pourrait-elle avoir pour effet pervers de déshistoriser ce qu’elle est censée mémorialiser, constituant ainsi un patrimoine sans mémoire, voire contre l’histoire ? Une stratégie de l’évitement et de l’innocentement aurait-elle transformé le Dôme en « lieu de dé-mémoire » ? C’est une manière de questionner le rôle de l’UNESCO dans les processus de construction des narrations patrimoniales et d’interroger les rapports complexes qu’entretiennent la mémoire, l’histoire et le patrimoine.The classification of the Genbaku Dome (of Hiroshima) as World Heritage in 1996 is part of a trend to distinguish heritage of the worst, like Auschwitz, for its supposedly true, educational and cautionary virtues. During Barack Obama’s visit to the site on May 26, 2016, the first American president to do so, he deplored the “lack of historical perspective” at this place of memory which failed to give an adequate “understanding” of the “tragedy of Hiroshima.” Is it possible that the declaration as heritage could have the perverse effect of de-historicizing a site when the intention is to memorialize, thus creating a heritage which holds no memory and, in fact, militates against history? Has a strategy of avoidance and vindication perhaps transformed the Dome into a “place of un-remembrance?” This is one way of questioning the role of UNESCO in the process of building heritage narratives and the complex relationships which exist among memory, history, and heritage

La patrimonialisation du pire a-t-elle des vertus véritatives et préventives ?