English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

L’analyse de la réécriture d’un passage de l’Histoire du Canada (1634) dans Premier établissement de la foy (1691) permet d’éclairer la genèse de ce dernier ouvrage où le souci de la précision paraît inféodé à ses enjeux rhétoriques, polémiques et idéologiques. Par cette réécriture qui change radicalement non pas la lettre, mais l’esprit de l’Histoire du Canada, Premier établissement de la foy s’affirme comme un ouvrage collectif auquel plusieurs récollets auraient contribué et dont le manuscrit Histoire chronologique de la Nouvelle France est tout autant, sur le plan génétique, une source tierce − comme le sont le manuscrit Memorial et l’ouvrage Histoire chronologique de la province des Récollets de Paris de Hyacinthe Lefebvre − qu’un état antérieur. Ces constats raffinent notre compréhension de ce texte en élargissant, nous semble-t-il, l’enjeu du Premier établissement de la foy qui paraît dépasser le seul débat Jésuites-Récollets dominant le chapitre XVbis.The analysis of the rewriting of a passage from Histoire du Canada (1634) in Premier établissement de la foy (1691) sheds light on the genesis of the latter work, in which the attention to accuracy appears to be subservient to its rhetorical, polemic, and ideological stakes. With this rewriting, which radically changes not the letter, but the spirit of Histoire du Canada, Premier établissement de la foy asserts itself as a collective work to which several Recollects have likely contributed and whose manuscript Histoire chronologique de la Nouvelle France is, genetically, a third source − in the same way as the manuscript Memorial and the book Histoire chronologique de la province des Récollets de Paris by Hyacinthe Lefebvre − as much as a previous state. These observations refine our understanding of this text by expanding, as it appears, the stake of Premier établissement de la foy which seems to go beyond the Jesuit-Recollect debate that dominates chapter XV bis

Le Premier établissement de la foy, une oeuvre collective supervisée ? Étude de la réécriture d’un passage de l’Histoire du Canada