English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

The deliberation experience, new imperative for public action (Blondiaux and Sintomer, 2002) produces some forms of learning that set in a new way the distribution of resources in punctual actors system that create infrastructure projects. If deliberative procedures could appear like moments for “metre à plat” values, ideas and solutions in a equilibrated, informed, respectful and transparency exchange, could we expect that it will suspend the power manifestations and the “rapports de force” in the pursuit of interests for stakeholders ? Analyzing the operation of environmental and energetic governance at the individual project level, from the promoter’s point of view, by looking at four extra-high-voltage (EHV) transmission line projects in France and Québec, and the consultation and deliberation procedures applied in each case, we argue that promoters learn better and quicker than the other stakeholders that are concerned by the large infrastructure projects. The radical imbalance of resources, experience and learning capacity among the actors tends to promote negotiation, before and after the public debate, with the actors considered relevant by the promoter, emptying the public debate of much of its content by leaving only the most antagonistic parties.L’expérience délibérative, nouvel impératif de l’action publique (Blondiaux et Sintomer, 2002), entraîne de nouvelles formes d’apprentissages qui, elles-mêmes, se traduisent par une redistribution des ressources multiformes dans le système d’acteurs ponctuels d’un projet d’infrastructures. Si le processus délibératif semble créer des moments permettant de « mettre à plat » les valeurs, les idées et les solutions dans un échange équilibré, informé, respectueux et transparent, peut-on s’attendre à ce qu’il transcende la dynamique de pouvoir et les rapports de force liés aux intérêts hétérogènes des « parties prenantes » ? L’analyse de la gouvernance énergétique et environnemental, du point de vue des promoteurs, dans quatre projets de lignes de transmission à extra-haut voltage (EHV) au Québec et en France, incluant leurs modalités respectives de consultation et de délibération, suggère fortement que les promoteurs apprennent plus et mieux que les autres « parties prenantes ». L’asymétrie radicale des ressources, de l’expérience et de la capacité d’apprentissage des acteurs tend à promouvoir la négociation, avant et après le débat public, entre ceux considérés pertinents par les promoteurs, vidant de son sens le débat public qui est alors réduit aux seuls acteurs antagonistes

“Preparing” and “Repairing” Public Debate: Organizational Learning of Promoters in Environmental and Energy Governance