English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Les tenants des « nouvelles études de sécurité » ont au cours des deux dernières décennies avancé une critique de grande ampleur de la contribution de la stratégie à l’étude de la sécurité internationale et, plus généralement, des relations internationales dans leur ensemble. Ils estiment que le soubassement épistémologique des études stratégiques, spécifiquement leurs postulats rationaliste et matérialiste, constitue un grave handicap. Toutefois, ce défi vigoureux et influent n’a, jusqu’à présent, pas été relevé. On montrera ici que les études stratégiques échappent très largement aux accusations des tenants de la sécurité élargie et on répondra aux objections épistémologiques qu’ils ont avancées.Over the past two decades, the proponents of « New Security Studies » have developed a wide-ranging and influential critique of strategic studies and their contribution to the study of international security and, more generally, international relations as a whole. They commonly charge that the rationalist and materialist foundations at the epistemological core of strategic studies undermine the field’s ability to capture the most puzzling aspects of international security and international relations. However, this vigorous and influential challenge has not been seriously addressed so far. I argue that strategic studies remain largely immune to the broadeners’ claim and will respond to their epistemological objections.Los defensores de los “nuevos estudios de seguridad” en los últimas dos décadas han hecho profundas críticas a la contribución de la estrategia a los estudios de la seguridad internacional, en particular, y a las Relaciones Internacionales, en general. Tales autores estiman que el basamento epistemológico de los estudios estratégicos, específicamente sus postulados racionalistas y materialistas, constituye una grave minusvalía. A pesar de ello, tal problema no ha sido hasta ahora tratado. En el presente trabajo responderemos las objeciones epistemológicas y demostraremos que, en realidad, tales acusaciones no se aplican a los estudios estratégicos

Les études stratégiques sont-elles rationalistes et matérialistes ? « Nouvelles études de sécurité » et pensée stratégique