English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

La stratégie et la politique d’armements de l’OTAN sont justifiées en dernière analyse par la « menace soviétique ». Cet article examine les arguments avancés par les dirigeants de l’OTAN et conclut que ceux-ci sont incapables de démontrer que l’URSS aspire à la domination ou à la « communisation » de l’Ouest. La politique soviétique envers l’Ouest porte un caractère plutôt défensif et réactif. Pourtant, le mouvement pour le désarmement et la paix de l’Ouest ne peut pas accepter une telle conception de défense qui est basée sur la privation des petits pays voisins de leur indépendance. C’est cette conception « défensive » qui en fin de compte rend politiquement possible la politique d’escalade de l’OTAN.NATO strategy and arms policy is ultimately founded on its evaluation of the "soviet threat". This article examines the arguments put forth by NATO leaders and concludes that they are unable to demonstrate that the Soviet Union pursues a policy of supremacy or "communization" of the West. Soviet policy towards the West tends to be defensive and reactive. The peace and disarmament movement in the West however, cannot accept such a defense policy when it is based on a policy of a nuclear reprisals against western nations and the denial of independence for Eastern European nations. This type of "defensive" strategy is a key factor in making NATO's escalation policy politically feasible.La estrategia y la política de armamentos de la OTAN se justifican, en último término, gracias a "la amenaza soviética". Este artículo examina los argumentos de los dirigentes de la OTAN y concluye que éstos no permiten demostrar que la Unión Soviética aspira a la dominación o a la "comunización" del Oeste. La política soviética en el Oeste expresa un carácter más bien defensivo y reactivo. El movimiento en pro del desarme y de la paz del Oeste no puede aceptar una concepción tal de la defensa, fundada en el peligro de una acción nuclear contra los pueblos occidentales, y en la privación de los pequeños países vecinos de su independencia. Es esta concepción "defensiva" que, al fin de cuentas, hace políticamente posible la política de la escala de la OTAN

L’URSS et le mouvement pour le désarmement et la paix