English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Zendy Plus

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Zendy Tools

Zendy Open

Cet article vise à explorer un paradigme discursif peu abordé par l’historiographie de la Révolution française : le paradigme de l’autorité. Il a été défendu par des auteurs contre-révolutionnaires modérés comme Mallet du Pan, Mounier, Sénac de Meilhan. Pour expliquer l’origine de la Révolution française, ceux-ci ont soutenu la thèse d’un écroulement interne de la monarchie. Le défaut d’autorité aurait favorisé le développement des luttes de pouvoir et des violences inhérentes à celles-ci. Point de complot à la Barruel ou de Providence à la de Maistre pour expliquer l’événement révolutionnaire. Une fine analyse politique de la décomposition du pouvoir monarchique permettrait ainsi de comprendre la dynamique révolutionnaire née de 1789. Pour ce faire, les auteurs de ce paradigme doivent défendre l’héritage de la philosophie des Lumières à travers un longue polémique qui marquera toute la décennie révolutionnaire et constituera le principal débat au sein de la culture politique contre-révolutionnaire.This article aims to explore a discursive paradigm that receives little discussion in the historiography of the French Revolution: the paradigm of authority. It has been defended by such moderate counter-revolutionary authors as Mallet du Pan, Mounier and Sénac de Meilhan. To explain the origin of the French Revolution, these authors supported the thesis that the monarchy had broken down from within and that the resulting absence of authority favoured the development of power struggles and their attendant violence. No conspiracy à la Barruel or Divine Providence à la de Maistre accounted for the revolutionary event. Thus, a detailed political analysis of the disintegration of the power of the monarchy offers an understanding of the revolutionary dynamic born in 1789. To this end, the authors of this paradigm had to defend the heritage of Enlightenment philosophy by means of a long polemic that was to mark the entire revolutionary decade and constitute the principal debate within counter-revolutionary political culture

De l’autorité et la Révolution. Une alternative paradigmatique au discours antiphilosophique