English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Le présent article a pour but d’éclairer l’apport des réflexions sur la notion de « temps présent » dans l’historiographie française contemporaine et, sans s’y restreindre, principalement celles issues des recherches de l’Institut d’histoire du temps présent fondé par François Bédarida en 1978. Après avoir rapidement brossé un tableau général du contexte épistémologique du second après-guerre, j’y propose trois stades de légitimation de cette pratique historienne controversée (manifeste, bilan et banalisation), stades qui coïncident avec les différents états successifs des arguments en faveur de l’étude du contemporain. Il s’agit donc de montrer comment les défenseurs de l’histoire du temps présent ont pensé l’histoire en prenant position par rapport à l’historiographie générale.This article aims to shed light on the contribution of reflections concerning the notion of “present time” in contemporary French historiography, reflections that are mainly, though not limited to, those drawn from the researches of the Institut d’histoire du temps présent founded by François Bédarida in 1978. After providing a brief overall picture of the epistemological context of the second post-war period, I propose to include three stages of legitimization of this controversial historian’s practice (manifestation, assessment and simplification), stages that correspond to the various successive states of arguments in favour of studying the contemporary. The issue, then, is to demonstrate how those who defend the history of the present time have thought about history while taking a position vis-à-vis general historiography

L’historiographie française et le temps présent. Processus de légitimation et remise en question de l’historien