English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Gilabert argues that the humanist conception of duties of global justice and the principle of cosmopolitan justifiability will lead us to accept an egalitarian definition of individual autonomy. Gilabert further argues that realizing conditions of individual autonomy can serve as the cut-off point to duties of global justice. I investigate his idea of autonomy, arguing that in order to make sense of this claim, we need a concept of autonomy. I propose 4 possible definitions of autonomy, none of which seem to necessitate Gilabert’s duties of egalitarian global justice. Instead, I propose that he may have in mind Autonomy 5, which requires that individuals have access to a maximum number of options and not simply a sufficient range of options to choose from. I criticize this premise as too demanding in the global world characterized by fundamental inequality. Second, I argue that if we were to endorse the preconditions for Autonomy 5, we would have to accept that Gilabert’s theory of global justice doesn’t provide for a cut-off point of duties of global justice.Gilabert soutient que la conception humaniste de nos devoirs en matière de justice mondiale ainsi que le principe de justifiabilité cosmopolite amèneront l’adoption d’une définition égalitaire de l’autonomie individuelle. De plus, il propose que la réalisation des conditions de l’autonomie individuelle puisse servir de ligne de démarcation par rapport à nos devoirs en matière de justice mondiale. Je me penche sur son idée d’autonomie en avançant qu’il nous faut, pour justifier cette thèse, un concept d’autonomie. J’examine ensuite 4 définitions différentes de l’autonomie individuelle, dont aucune ne nécessiterait l’adoption des devoirs de justice égalitaire mondiale proposés par Gilabert. Je démontre plutôt que Gilabert pourrait soutenir une cinquième définition, Autonomie 5, qui, elle, exige que les individus aient accès non seulement à un choix suffisant d’options, mais au plus grand nombre d’options possibles. Une telle prémisse, dans un monde caractérisé par l’inégalité fondamentale, me semble cependant trop exigeante. Deuxièmement, je soutiens que si nous adoptions et mettions en place les conditions nécessaires à la réalisation d’Autonomie 5, il nous faudrait accepter que la théorie de Gilabert, telle que proposée, ne prévoit guère de ligne de démarcation par rapport à nos devoirs en matière de justice mondiale

Autonomy, Well-Being and the Order of Things: Gilabert on the conditions of social and global justice