English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Zendy Plus

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Zendy Tools

Zendy Open

Le « développement durable » (DD) est depuis 2004 en France l’objet d’une « éducation à » transdisciplinaire et obligatoire ; il est aussi thème structurant le programme de 5e depuis 2008, et figure dans d’autres programmes. Ces prescriptions sont inégalement convergentes et se heurtent aux structures des disciplines constituées, en même temps qu’à l’absence de savoirs de référence stabilisés. Comment la dimension éducative (comportements, valeurs) est-elle articulée sur les contenus disciplinaires ? Qu’en est-il de la place faite aux enjeux politiques du DD ? L’éducation au DD est-elle « disciplinarisée », aux dépens des dimensions éducatives explicites, ou au contraire modifie-t-elle le modèle disciplinaire de l’histoire-géographie ? Une recherche empirique apporte des réponses provisoires. Les formes de travail choisies par les enseignants oscillent entre pratique disciplinaire classique et essais de trans/pluridisciplinarité, entre incitation au questionnement et à la réflexion et transmission de savoirs factuels et impartiaux, entrecomplexité et simplification. Le changement de comportement est toujours supposé résulter des savoirs – parfois des actions pédagogiques. Les manuels reflètent les mêmes hésitations et se situent entre neutralisation/disciplinarisation des questions de DD et explicitation des débats et des conflits/posture implicante. La dimension éducative et surtout la question du politique divisent fortement les enseignants.«Sustainable development» (SD) is in France since 2004 is a transdisciplinary and binding «education to» and is also the theme structuring the fifth degree program since 2008, and is included in other programs. These requirements are unevenly convergent and are encounter to structure of already built diciplines at the same time as the lack of stabilised reference-knowledge. How is the educational dimension (attitudes, values) articulated to disciplinary content ? What about the place given to political issues of SD? Education in SD as constitutive of a discipline isn’t at the expense of educational dimensions explicit or is it modify disciplinary model of history and geography? An empirical search provides tentative answers. The forms of work chosen by the teachers ranged from classical disciplinary practice and testing of trans / multidisciplinary between incitement to questioning and reflection and transmission of factual and impartial knowledge entrecomplexité and simplification. Behavior change is always assumed result of knowledge - sometimes educational activities. The textbooks reflect the same hesitation and are situated between neutralization / disciplinarisation of SD issues and explicitation of discussion and conflicts / implicante posture. The educational dimension and especially the question of political strongly divided the teachers

Éduquer au développement durable ou enseigner le développement durable en histoire-géographie : enjeux sociopolitiques et discipline scolaire