English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

The case example of Grassy Narrows argues that the localized experiences and discourses between Grassy Narrows First Nation ‘blockaders’ and non-Indigenous ‘activists’ reflected constrained and emancipatory practices of transforming various forms of asymmetrical power between them. Both a process and an outcome of negotiated understandings, collaboration and trust delineated by solidarity, the case of the Grassy Narrows First Nation (GNFN) blockade offered examples of grassroots practices for wider social change. In this case study, it was the negotiation from a marginalized position too often accorded the ontologies and epistemologies of one group—in this case, GNFN (Anishnabe peoples)—, and repositioning (privileging) it as the centre point of practice and leadership vis-à-vis another group (non-Indigenous activists). The case example asked what could be learned from a grassroots situation where differently situated parties have different privileges/status at the structural (macro) level but choose to attempt to renegotiate these at the local level. It suggested that transforming of larger social relations of power began at the local level through inverting/disabling unequal past practices and that in doing so, offered a counter point to established relations of power.L’exemple de Grassy Narrows soutient que les expériences et discours localisés des « bloqueurs » de la Première Nation Grassy Narrows et ceux des « activistes » non autochtones se reflétaient dans des pratiques limitées et émancipatrices de transformation des différentes formes de pouvoir asymétrique entre eux. Tant dans le processus que dans les résultats des ententes, de la collaboration et de la confiance négociées et définies par la solidarité, le cas du barrage routier de la Première Nation Grassy Narrows a offert des exemples de pratiques populaires de changement social plus vaste. La présente étude de cas portait sur la négociation d’une position marginalisée accordée trop souvent aux ontologies et épistémologies d’un groupe (en l’espèce, la Première Nation Grassy Narrows – les peuples Anishnabe) à son repositionnement (ou sa préemption) comme point central de la pratique et du leadership par rapport à un autre groupe (des activistes non autochtones). L’exemple de cas s’interrogeait sur les leçons tirées d’une situation où les différentes parties à la base essayent de renégocier, au niveau local, différents privilèges ou statuts qu’elles ont au niveau structurel (macro). Le cas suggère que la transformation des rapports de force sociaux plus vastes a commencé au niveau local par le biais des pratiques inégales d’inversion et d’invalidation dans le passé, ce qui a, par conséquent, apporté un contrepoids aux relations de pouvoir établies

Grassy Narrows Blockade: Reworking Relationships between Anishnabe and Non-Indigenous Activists at the Grassroots