English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Le droit du travail se compose d’une pluralité de sources émanant du droit étatique et du milieu de travail. Sa spécificité tient à la manière de combiner ces sources en conférant une légitimité particulière aux sources issues de la négociation collective. Les auteures suggèrent que cette toile de fond permet de comprendre comment se manifeste empiriquement le processus de constitutionnalisation du droit des rapports collectifs du travail et d’anticiper ses effetsjuridiques sur le rapport qu’entretiennent les institutions des rapports collectifs du travail avec l’ensemble du droit instaurant des protections d’ordre public. Les tribunaux (notamment la Cour suprême du Canada dans l’affaire Parry Sound) avaient graduellement reconnu le rôle important de ces institutions dans la mise en œuvre des droits de la personne et, plus généralement, d’autres normes issues du droit étatique. Bien que cette approche ne fasse pas l’unanimité — en témoignent l’arrêt de la Cour suprême dans l’affaire Isidore Garon et la jurisprudence des tribunaux inférieurs québécois, qui est analysée dans le présent article —, les auteures estiment que l’approche en question est porteuse d’un renouvellement des principes d’articulation des sources du droit du travail qui s’appuie toujours sur le rôle central des institutions collectives. C’est en ce sens que le processus de constitutionnalisation, loin d’être une menace, s’inscrirait dans la continuité de l’histoire du droit du travail.Labour and Employment Law is the product of multiple sources whose roots into the state law and into the law of the work place. The specific nature of this branch of the law originates in the way its sources combine and give specific legitimacy to ground rules that emerge from collective bargaining. The authors suggest that this background makes it possible to understand how the constitutionalization process of the law of collective labour relations empirically manifests itself, and to anticipate its legal effects upon the relationships between institutions of collective labour relations and the body of law forming the bedrock of public order. The courts (and most specifically the Supreme Court of Canada in the Parry Sound case) have gradually recognized the important role of these institutions in the implementation of human rights and, more generally, of other rules issuing from the state law. While this approach has not been unanimously recognized — consider the Supreme Court ruling in the case of Isidore Garon and other decisions emanating from lower Quebec courts analyzed in this paper — the authors consider that the approach portends a renewal of the interactions of Labour and Employment Law sources, which are always grounded upon the central role of collective institutions. It is in this sense that the constitutionalization process, far from being a threat to the unfolding history of Labour and Employment Law, is actually a part and parcel thereof

La constitutionnalisation du droit du travail : une menace ou une opportunité pour les rapports collectifs de travail ?