English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Tools annual

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Global: Zendy Plus annual

Global: Zendy Free Plan

Comment comprendre la relation entre « légalité » et « légitimité » ? Devant ce problème capital, l'auteur propose une analyse et une réflexion en matière de philosophie du droit sur l'ouvrage majeur de David Dyzenhaus intitulé Legality and Legitimacy. Carl Schmitt, Hans Kelsen and Hermann Hellerin Weimar. Il analyse la proposition de Dyzenhaus selon laquelle les leçons que nous devons tirer de l'échec de la République de Weimar et de ses théoriciens du droit, Schmitt, Kelsen et Heller, consistent à opter pour une version moderne du jusnaturalisme insistant sur la justification démocratique et éthique du droit. À l'opposé de cette opinion, que l'auteur critique, il propose plutôt de voir la légitimité comme issue d'une perspective envisageant le citoyen à titre d'auteur du droit, ce qui lui permet de comparer Habermas et Dyzenhaus.How should one address the relationship between « legality » and « legitimacy » ? Faced with this fundamental issue, the author proposes an analysis and deliberation delving into the philosophy of law based on the major treatise of David Dyzenhaus entitled Legality and Legitimacy. Carl Schmitt, Hans Kelsen and Hermann Heller in Weimar. He analyzes Dyzenhaus' proposal according to which the lessons to be drawn from Dyzenhaus' proposal according to which the lessons to be drawn from the failure of the Weimar Republic and its legal theoreticians, consist in electing a modern version of «jusnaturalism » emphasizing the democratic and ethical justification of law. At odds with this view, that the author criticizes, he prefers seeing legitimacy as that which arises from a perspective of the citizen as the author of law, which enables him to compare Habemas and Dyzenhaus

Légalité et légitimité : réflexions sur les leçons de Weimar selon David Dyzenhaus