English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

L'hypothèse à étayer était la suivante : les discours qui lient dans un corpus les textes déjà reçus comme littéraires par la critique immédiate génèrent la notion d'histoire comme interprétant apte à rendre compte, au moyen de l'écriture, du devenir d'une collectivité. Un examen systématique de la réception particulière qui a été réservée au roman Marie Calumet – de sa mise à l'Index en 1904 à sa consécration après 1960, en passant par sa réédition en 1946 – a permis de montrer 1) que les histoires littéraires n'ont pas inventé la «valeur» du texte : en l'avalisant uniquement après 1960, elles ont tout bonnement reconduit les perceptions de la critique immédiate ; 2) que le texte incitait déjà à se servir de l'écriture pour gérer le quotidien ; et 3) que, entre 1904 et 1970, ce n'est pas le roman qui a changé mais bien la notion d'histoire – l'anecdote appelait un renouvellement de la notion

Marie Calumet dans la littérature québécoise. Pour une sémiotique de l’histoire littéraire