English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

La notion de dangerosite a-t-elle encore un sens pour le criminologue-praticien qui, au Quebec ou ailleurs, est confronte quotidiennement a un « client » qui « fait peur au monde » ? Le moins que l'on puisse dire, a la lumiere de la litterature des dernieres annees sur le sujet, c'est que ce « sens » est desoriente, conteste et remis radicalement en question, non seulement par les universitaires et les theoriciens mais egalement par les praticiens eux-memes. Une recherche quebecoise en cours aupres des praticiens (Dozois, Lalonde et Poupart) nous livrera d'ici peu des precisions sur les perceptions de ces derniers. Nous laisserons de cote ce volet. En contrepartie, compte tenu de la parution recente d'un livre important sur le concept de dangerosite, qui est en fait un collectif redige sous la direction d'un criminologue d'orientation clinique, Christian Debuyst (1981), nous aimerions signaler au lecteur de la revue Criminologie quelques-unes des interrogations critiques les plus interessantes. Ce livre, intitule : Dangerosite et justice penale : ambiguite ďune pratique , est le resultat d'un colloque sur le theme de la dangerosite qui a marque le cinquantieme anniversaire de l'Ecole de criminologie de Louvain, en Belgique. Le « maitre de ceremonie », Christian Debuyst, n'en etait pas a ses premieres interrogations sur le sujet. En effet, il en avait deja largement debattu avec d'autres criminologues des les annees 50 lors des congres et des cours internationaux de l'epoque. Le debat a cette epoque, toutefois, etait oriente vers le probleme limite d'une definition clinique et criminologique adequate de la dangerosite. Recemment, Debuyst en est arrive a critiquer severement le concept meme de personnalite criminelle et de personnalite dangereuse (1975, 1977, 1978, 1981, 1982). En fait, les interrogations ont debouche finalement sur des considerations socio-politiques, ideologiques et ethniques, refletees par les actualites bibliographiques (Montandon, 1979) et un debat specifi-

Dangerosité et justice : la peur du criminel ou la peur de la criminologie ?