English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Dans le face-à-face où m’incombe une responsabilité irrécusable, le visage d’autruiéchappe à la représentation ; « il est la défection même de la phénoménalité », nous ditLévinas. Hors phénomène, hors expérience — « abstraction », est-il dit ailleurs —, le visagedu prochain ne pourrait-il pas être dit infigurable dans ce rapport où la proximité se faitapproche, relation éthique ? Infigurable : c’est-à-dire dans la mesure où toutereprésentation, toute thématisation du visage le défigure, le dévisage et défait l’approche.« Le mode selon lequel le visage indique sa propre absence sous ma responsabilité, exige unedescription ne se coulant que dans le langage éthique. » C’est ce langage « étrange » et «inconnu » que l’auteur interroge à partir de l’entretien que Maurice Blanchot et EmmanuelLévinas auront toujours soutenu dans l’amitié et comme en marge de leurs oeuvresrespectives.In the confrontation which invests me with a radical responsibility, the face of theother escapes all representation, it defies any phenomenological description according toLevinas. It is beyond experience — an « abstraction ». Could the face of my neighbour besaid impossible to figure, its proximity being best described as an approach, an ethicalrelation ? Any representation, any thematisation of the face would actually disfigure it andwould prevent the approach. « The mode in which the face shows its own absence under myresponsibility, requires a kind of description which can only be ethical ». It is this «strange » and « unknown » language which the present article studies on the basis of theconstant and friendly dialogue which Maurice Blanchot and Emmanuel Levinas had together, inthe margins of their respective works

De l’infigurable visage ou d’un langage inconnu chez Lévinas et Blanchot