English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Las diferencias en el tratamiento legislativo que los Estados dan a la gestacion subrogada dan lugar a desplazamientos de personas residentes en paises donde esta figura esta prohibida, o carece de regulacion, hasta paises en los que este tipo de contratos estan permitidos. Precisar la filiacion de los menores nacidos como fruto de estos acuerdos en el Estado de residencia de sus padres intencionales plantea problemas juridicos de extraordinaria complejidad, y las respuestas de los ordenamientos internos y los tribunales nacionales a esta situacion pueden poner en riesgo los derechos de respeto a la vida privada y familiar de estos ninos. Ello ha motivado diferentes pronunciamientos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que, si bien ha entendido que la eventual legalizacion de la gestacion por sustitucion es una cuestion que corresponde decidir libremente a los Estados, exige que su negativa a admitir la validez de estos contratos no se traduzca en la desproteccion de los menores involucrados. Desde que dictara sentencia en los casos Mennesson y Labassee c. Francia en 2014, quedo establecido que negar toda posibilidad de reconocimiento de un lazo paternofilial entre un nino nacido por gestacion subrogada y su padre intencional, cuando este hubiera aportado su material genetico, seria contrario al derecho del menor al respeto de su vida privada, que requiere que toda persona pueda establecer su identidad. En caso de no existir vinculo genetico alguno entre el nino y los padres intencionales, su jurisprudencia no nos permite aun extraer una respuesta clara acerca de los limites de la actuacion estatal. En lo que se refiere a los casos en los que el padre comitente sea, ademas, padre biologico del nino, la reciente publicacion del Dictamen de 10 de abril de 2019 ha resuelto algunas incognitas que quedaron abiertas tras los pronunciamientos anteriormente citados: en virtud del art . 8 CEDH, sobre los Estados parte no solamente pesa la obligacion de permitir el establecimiento de la filiacion del menor a favor de su padre biologico, sino tambien el deber de permitir que se reconozca o constituya ex novo un vinculo juridico a favor de la madre comitente. El respeto al Convenio exige dar cobertura juridica a este vinculo maternofilial, pero no impone un medio determinado para ello, siendo suficiente que el medio elegido sea eficaz y no dilate la situacion de inseguridad juridica en el tiempo. De este modo, cabe que el Estado reconozca la filiacion que consta en una decision extranjera, o que permita su constitucion por otras vias, como la adopcion; ambas alternativas darian cumplimiento a las exigencias del CEDH. Es preciso senalar, no obstante, que no todos los medios a disposicion de los Estados dan un mismo grado de satisfaccion a los derechos en juego. En este sentido, la respuesta que actualmente dan las autoridades espanolas a este tipo de situaciones, a pesar de cumplir el estandar minimo de proteccion fijado por el Tribunal de Estrasburgo, no parece una solucion idonea para la mayor satisfaccion de los intereses de los menores.

Gestación por sustitución internacional e interés superior del menor: doctrina del TEDH y respuesta de las autoridades españolas