English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Esta pesquisa analisa pareceres de artigos de uma revista científica de Linguística, com  base  na  perspectiva  Sistêmico-Funcional  (HALLIDAY, 1985,  1994;  HALLIDAY  e MATTHIESSEN, 2004) e no Subsistema Engajamento, do Sistema de Avaliatividade (MARTIN; WHITE, 2005). O corpus é constituído por 67 pareceres de artigo: aprovados sem restrições (A),  aprovados  com restrições  (AR)  e  reprovados  (R).  Foram  identificados  treze  tópicos (aboutness) abordados pelos pareceristas: Análise, Argumentação, Bibliografia, Contribuição, Forma, Língua, Metodologia, Objetivo, Resultado, Resumo, Tema, Teoria e Título. Os resultados revelam predomínio de posicionamentos heteroglóssicos nos três grupos de pareceres, com um  índice  maior  de  posicionamentos  monoglóssicos  no  grupo  de  pareceres  A.  O  grupo  de pareceres AR apresenta mais ocorrências de Expansão Dialógica, sobretudo por significados típicos  da  categoria  Acolhimento.  O  grupo  de  pareceres  R  apresenta  maior  frequência  de Contração Dialógica, predominantemente por recursos da categoria Negação.

Contração ou expansão? Posicionamentos em pareceres de revista científica sob a perspectiva sistemico-funcional