English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Zendy Open

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Insights

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Zendy Tools

Zendy Plus

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Shelling contends that Kant's theory of radical evil, unlike Fichte's, is fundamentally based on liberty. In this article, we wish to examine the relevance of Schelling's thesis according to which the Kantian and Fichtean conceptions of moral evil bear important differences. Essentially, in deed, Fichte's position differs from that of Kant in that it restores a certain form of humanism by reducing evil to the inertia of a finite rational being and to the ignorance in which it tends to persist. Thus, unlike Kant, Fichte could never admit that full consciousness of the moral law allows the possibility to choose evil deliberately. Dans un passage crucial de son traite de 1809 sur 1'Essence de la liberty humaine, Schelling n' hesite pas a rejeter le parti de Fichte pour adopter celui de Kant, et ce sur la question centrale du traite: la libert y . En effet, Schelling reconnait a Kant le merite d' avoir decele que le mal moral depend directement d'un acte de liberty, point de vue auquel Fichte, pourtant considers comme le chantre de la liberty , a ete incapable de s' eleven Voici le passage en question: Seul ce mal resultant d'un acte propre, mais contracts des la naissance, peut etre nomme le mal radical, et it remarquable que Kant, qui ne s' etait point eleve dans sa philosophie theorique j usqu' l' idee d'un acte transcendantal determinant l'etre de l'homme en son tout, Symposium, 111, 2 (1999), 209-231 210 Symposium Le Mal radical chez Fichte et Kant 211 ait ete conduit dans ses recherches ulterieures, par le seul fidele examen des phenomenes du jugement moral, a reconnaItre aux actions humaines un fondement, comme dit, subjectif, qui precede tout acte tombant sous les sens et doit pourtant necessairement etre lui aussi un acte de liberte, alors que Fichte, qui avait concu en philosophie speculative !'ides d'un tel acte, retomba avec la Sittenlehre dans le philanthropisme dominant, et ne voulut trouver ce mal anterieur a tout agir empirique que dans l'inertie de la

Le Mal radical chez Fichte entre Kant et Schelling