English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Los avances en materiales, diseños y técnicas han permitido que en la actualidad pueda esperarse una supervivencia estimable de las prótesis totales de cadera (1,2). De cualquier manera, aproximadamente un 10% de todos los procedimientos protésicos realizados anualmente son recambios de prótesis que han fallado, estando el desgaste en la base una buena parte de esos fallos (3). Y ésto es aún más acusado en el grupo de pacientes de edad menor a 40 años. Efectivamente, aunque todos los materiales que se utilizan hoy día en la confección de prótesis se desgastan en mayor o menor medida en todos los casos, lo hacen de manera especialmente acelerada y agresiva en pacientes jóvenes y activos (4,5,6). El desgaste atenta directamente contra la integridad morfológica y funcional de los implantes. Pero es que, sobre todo, las partículas así producidas son capaces de provocar una reacción inflamatoria a cuerpo extraño (7,8) que causa la reabsorción del hueso alrededor del implante (9), lo que se ha dado en llamar osteólisis y reconocido como un grave problema que compromete la supervivencia a largo plazo de las prótesis (10). Se ha comprobado una relación directa entre magnitud del desgaste y reabsorción del calcar (11,12), o entre aquella y la incidencia de aflojamiento radiológico (13,14). La preocupación por evitar los efectos perniciosos del desgaste de las superficies articulares han llevado a lo largo de toda la historia de la cirugía protésica a buscar soluciones optimizando los materiales empleados. El polimetilmetacrilato utilizado por Judet a finales de los 30s y los 40s (15) dió unos resultados catastróficos, al igual que el politetrafluoroetileno al que recurrió inicialmente Charnley. El polietileno de extra alto peso molecular que comenzó a implantar en 1962 en el acetábulo (16), en oposición a un componente femoral metálico, es el superviviente hoy día, a pesar de haber sido estudiados y ensayados múltiples materiales (17) y haberlo intentado en clínica con el poliacetal (18,19) y el poliester (20). La mejora supuesta por el tratamiento de la superficie metálica de la cabeza femoral mediante implantación iónica o recubrimiento con capas de pasivación es controvertida (21,22,23). En ese mismo sentido hay que considerar la propuesta de usar un par metal-metal (24,25) o cerámica-cerámica, con una discordancia en los resultados obtenidos (26, 27,28,29). Otra vía ha sido la búsqueda de disminuir el desgaste del polietileno aumentando su cristalinidad (30,31), pero hasta la fecha no ha sido posible demostrar esa ventaja en el campo clínico (31). Lo mismo sucede con el material compuesto, o composite, de poli-etileno y fibras de carbono, o Poly II (32,33). Hemos intentado obviar esos inconvenientes modificando la fase polimérica, o matriz, del compuesto, y en la experimentación de ese producto consiste este trabajo.

Ensayo del material compuesto poli-eter-eter-cetona/fibra de carbono en el acetábulo de prótesis totales de cadera