English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

L’existence de l’être humain est caractérisée par trois paramètres de subsistance : l’effort dans le bien, l’oisiveté et la déclinaison dans le mal. C’est dans ce dernier module caractériel que s’illustrent les différentes formes de délinquance, qu’elles soient violentes ou anodines, directes ou de conséquence. Les actions acceptées permettant à toutes victimes d’entreprendre la démarche à même de la remettre dans ses droits et solliciter la réparation des préjudices subis sont portées entre les mains du procureur de la République ou devant l’autorité compétente indiquée par le texte portant procédure pénale dans l’ordonnancement juridique considéré. Il en est ainsi depuis pour les infractions traditionnelles jusqu’à la surveance de celles dites émergentes, lesquelles remettent en cause quelques maillons de la chaîne de procédure ordinaire. Au rang des déviances illustratives s’inscrivent le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme, deux infractions dont la poursuite des présumés auteurs est singularisée avec une série de recherches, de quêtes de cohérence procédurale. La problématique défie la réflexion du législateur, érode la compétence du poursuivant, déséquilibre les règles classiques d’enquête avec une poussée d’incertitude pour le juge de jugement dans l’atteinte de l’efficacité escomptée par les criminologues. Dans la réalité des analyses, les efforts des instances onusiennes, du Groupe d’Actions Financières (GAFI), du Groupe Intergouvernemental de lutte contre le Blanchiment d’Argent en Afrique de l’Ouest (GIABA), des Cellules Nationales de Traitement des Informations Financières (CENTIF), du législateur UEMOA et même des juridictions ne sont encore couronnés de succès depuis les années 2000, que la lutte contre le phénomène, au double plan préventif et répressif, a commencé par être menée. La question s’installe timidement sous les plumes de la doctrine mais se pose avec ses premières évidences pas dans les prétoires, mais, à l’entame des procédures. Ceux qui s’y sont intéressés plus tôt se rendent compte que de l’engagement de la procédure jusqu’à la survenance éventuelle d’une décision définitive, bien des problématiques inspirent des questionnements, au point où ils en sont parvenus à réaliser qu’à côté des difficultés intrinsèques du blanchiment de capitaux, se posent des obstacles discrets, lesquels relancent en permanence la question de l’indépendance de la justice.

THEME: LE TRAITEMENT JUDICIAIRE DU BLANCHIMENT DE CAPITAUX ET DU FINANCEMENT DU TERRORISME EN REPUBLIQUE DU BENIN