English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Singelnstein, T. (2009), Diskurs und Kriminalität. Außergesetzliche Anwendungsregeln als diskursive Praktiken im Wechselverhältnis zwischen Kriminalisierungsdiskursen und Strafrechtsanwendung. Berlin: Duncker & Humblot, 227 S., 78,€. Das gesellschaftskritische Paradigma in der Kriminologie, das sich im vergangenen Jahrhundert zunächst im Angloamerikanischen und in den 1960er und 1970er Jahren auch in Deutschland entwickelt und etabliert hat, war und ist stark von konstruktivistischen Ansätzen verschiedener Couleur geprägt. Insbesondere der labeling approach bzw. Etikettierungsansatz griff die vorherrschende kriminologische Perspektive an, in der Kriminalität und Kriminelle als feststehende Kategorien erscheinen, und machte demgegenüber die gesellschaftlichen Zuschreibungsprozesse zum Thema, die diese Kategorien produzieren. Dieser Perspektivenwechsel hat die deutsche Kriminologie nachhaltig beeinflusst. Neuere sozialwissenschaftliche Ansätze im interpretativen Paradigma auf ihren Nutzen für kriminologische Fragestellungen hin zu untersuchen, scheint daher vielversprechend. Viel diskutiert wird die Diskursanalyse bzw. Diskursforschung, bei der es sich um ein schillerndes Feld ganz verschiedener Ansätze handelt. Gemein ist diesen, dass sie Diskurse als gesellschaftliches Phänomen auffassen, das es in Entstehung, Verlauf und Wirkung zu untersuchen gilt. Unterschiede zeigen sich bereits beim Diskursbegriff, dem disziplinären Hintergrund und dem methodischen Herangehen. In diesem Sinne lassen sich grob eine sprachwissenschaftlich orientierte, eine historische, eine ideologiekritische sowie eine sozialwissenschaftlich-wissenssoziologische Richtung unterscheiden. Ziel der Arbeit ist es, diese in den Sozialwissenschaften bereits sehr ausgeprägte Forschungsrichtung im Anschluss an bisherige Ansätze im gesellschaftskritischen Paradigma für kriminologische Fragestellungen fruchtbar zu machen. Im Zentrum der Arbeit steht eine umrisshafte Analyse von Diskursen zu Delikten mit extrem rechtem Hintergrund und deren strafjustizieller Bearbeitung (Kapitel E, S. 114 ff.). Das zentrale Kapitel E belegt, dass die Strafrechtsanwendung sich unter den wechselnden Einflüssen eines allgemeineren gesellschaftlichen und zweier benannter speziellerer Diskurse, des juristischen und kriminologischen, wandelte. Die allgemeinere Einschätzung von Brandstiftungen und gewalttätigen Angriffen beeinflusste Entscheidungen in speziellen Fällen. Delikte mit extrem rechtem Hintergrund, das sind die mit „Rostock-Lichtenhagen“, „Mölln“ und „Solingen“ exemplarisch benannten. Die I. Dirk Fabricius/Tobias Singelnstein

Diskurs und Erkenntnis: Ein (nicht ganz) fiktiver Dialog zwischen T. Singelnstein (ts) und D. Fabricius (df)