English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Die vorliegende Studie zieht eine inhaltsanalytische Bilanz aus mehr als einem halben Jahrhundert ländervergleichender Forschung in den drei führenden deutschen kommunikationswissenschaftlichen Fachzeitschriften Medien & Kommunikationswissenschaft (Rundfunk und Fernsehen), Publizistik und Media Perspektiven. Dabei offenbart sich – trotz eines positiven Trends, der in den 1990er Jahren einsetzt – ein größerer Nachholbedarf im Hinblick auf die Beachtung grundlegender Qualitätsstandards. So liefern die meisten Studien keinerlei Begründung für das komparative Vorgehen und die Auswahl der Länder. Zudem ist die vergleichende Forschung nur ungenügend in eine theoretische Perspektive eingebettet, der größte Teil der untersuchten Arbeiten ist atheoretischer Natur. Zu wichtigen Qualitätsstandards wie der Äquivalenz von Datenerhebungsmethoden, Forschungsinstrumenten, Erhebungszeiträumen, Grundgesamtheiten und Verfahren der Fallauswahl fehlen oftmals hinreichende Angaben.

Über das Vergleichen: Komparative Forschung in deutschen kommunikationswissenschaftlichen Fachzeitschriften 1948–2005