English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

1/2010 G+S 11 Eine nicht ganz so neue1 „Rationierungs-Debatte“ wurde durch den viel beachteten Eröffnungsvortrag des Präsidenten der Bundesärztekammer, Prof. Dr. Hoppe, auf dem Ärztetag am 19. Mai 2009 in Mainz angefacht. Hoppe bemerkt2 „[...] wenn wir nicht mehr die ausreichenden Mittel für die Versorgung der Patienten bekommen, wenn also der jetzige Mangel von der Politik zementiert wird, dann müssen wir einfach offen und ehrlich darüber reden und zu gerechtem Verteilungsmechanismus kommen.“ Man wolle Ärzte, die „ [...] nur ihrem Gewissen und ihren Patienten verpflichtet sind, und nicht Allokationsjongleure in einem Rationierungssystem.“ Offenbar sieht der höchste Repräsentant der Deutschen Ärzteschaft ein Mangelsystem als gegenwärtige Realität an und fordert mit dem Gestus des mutigen Tabu-Brechers, es müsse „offen und ehrlich“ über Leistungsbegrenzungen gesprochen werden. Dass hier „heimliche Rationierung“ am Werk gesehen wird, die von einer offenen „Priorisierung“ abgelöst werden müsse ist demgegenüber schon fast ein Detail, das aber ebenfalls eine kritische Würdigung verdient.

Die Debatte über Priorisierung und Rationierung in der Gesetzlichen Krankenversicherung: überfällig oder überflüssig?