English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Der Einfluss der Medien auf Demokratisierungsprozesse ist von der Wissenschaft lange ignoriert worden. Während die Medienund Kommunikationswissenschaft sich nahezu vollständig auf die Erfahrungswelt der entwickelten Demokratien in Europa und Nordamerika stützte und Forschungen zu Asien, Afrika und Lateinamerika selten waren, konzentrierte sich die Politikwissenschaft auf Facetten „realistischer“ Schulen, wobei nicht Kommunikation und Wahrnehmungen, sondern politische und ökonomische Interessen als treibende Kräfte der weltweiten Entwicklung zur Demokratie galten. Dies hatte vor allem mit Erfahrungswerten zu tun. Die Massenmedien hatten sich bis in die neunziger Jahre hinein nicht gerade als Avantgarde von Demokratisierungsprozessen hervorgetan. Während Künstler und Intellektuelle beispielsweise als Dissidenten dazu beitrugen, den von der Sowjetunion beherrschten Ostblock zu Fall zu bringen, waren dessen Medien zu leicht propagandistisch beherrschbar. Der moderne Journalismus trägt zwar Züge einer freien Profession, er ist aber vor allem ein industrieller Komplex, der von der Rotationspresse bis zum Funkhaus auf erhebliche Ressourcen angewiesen ist, die von jedem autoritären System leicht kontrolliert werden können. Das Ignorieren der Medien hatte aber auch etwas mit paradigmatischen Fixierungen der Politikwissenschaft zu tun und der langjährigen Unfähigkeit, „Kommunikation“ als eine der bedeutsamen politischen Ressourcen politischer Entwicklung ernst zu nehmen. Erst bahnbrechende Arbeiten wie der „Strukturwandel der Öffentlichkeit“ oder die „Theorie des Kommunikativen Handelns“ von Jürgen Habermas veränderten den Blick für die Bedeutsamkeit der „politischen Kommunikation“ (Habermas 1990, 1995). Hinzu kam im Kalten Krieg die langsame Aufwertung perzeptionstheoretischer Ansätze, die Feindbilder auf beiden Seiten untersuchten (MccGwire 1987). Und nach dem Ende des Ost-West-Konflikts kam ein dritter Aspekt hinzu: rapide technische Entwicklungen der Medien wie das direkt empfangbare Satellitenfernsehen und die Entstehung des Internets erwiesen sich als Unsicherheitsfaktoren der Politik. Die Vorherrschaft der traditionellen Gremiendemokratien in Europa und Nordamerika, die nun zu „Mediendemokratien“ zu werden schienen (Donsbach/Jandura 2003), wurde dadurch ebenso in Frage gestellt wie das

Macht und Ohnmacht der Medien in Demokratisierungsprozessen: Lehren aus dem „Arabischen Frühling“