English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Politikwissenschaftler und Politikwissenschaftlerinnen interessieren sich seit einigen Jahren wieder zunehmend für den Anteil, den Emotionen an politischen Entscheidungen haben. Auch in der Subdisziplin der Internationalen Beziehungen wird die Frage nach ihrem Einfluss zuletzt wieder häufiger gestellt (Crawford 2000; Bleiker/Hutchison 2008; Lebow 2008; Rosen 2007; Ross 2014). Damit folgt die Politikwissenschaft einem allgemeinen Trend, der in der Psychologie, der Neurowissenschaft und nicht zuletzt in den Wirtschaftswissenschaften schon länger zu beobachten ist (Akerlof/Shiller 2010). Immer mehr Ökonomen sind zu der Auffassung gelangt, viele wirtschaftliche Entscheidungen seien keineswegs mit der Annahme zu vereinbaren, dass ökonomische Subjekte rational ihren Nutzen maximieren. Solche Zweifel am Modell des homo oeconomicus betreffen mittelbar auch die Politikwissenschaft, deren prominenteste Theorien bisher fast ausnahmslos dem Rational Choice-Paradigma verpflichtet waren. Der vorliegende Beitrag fasst zunächst zusammen, weshalb man heute Emotionen einen größeren Einfluss auf (außen)politische Entscheidungen zuschreibt. Dabei wird unterschieden zwischen Einflüssen auf Individuen, auf Entscheidungsgruppen und auf gesellschaftliche Kommunikation und Willensbildung. Anschließend wird erörtert, was dies für das Management der externen Beziehungen bedeutet, insbesondere im Rahmen demokratischer Verfahren. Dabei wird die These vertreten, dass im Lichte dieser Ergebnisse mit einer noch stärkeren Emotionalisierung außenpolitischer Debatten zu rechnen ist. Seit der Etablierung der Internationalen Beziehungen dominieren rationalistische Ansätze diese Teildisziplin. Der Idealismus der Zwischenkriegszeit war eine unmittelbare Reaktion auf die Irrationalität des Großen Krieges. Entsprechend propagierte er eine Weltsicht, der zufolge die vernünftige Berücksichtigung aller maßgeblichen Interessen diese Katastrophe verhindert hätte. Ihr Eintreten zeigte demnach, dass rationale Entscheidungen keine Selbstverständlichkeit darstellten. Idealisten gingen aber davon aus, dass demokratische Institutionen und öffentliche De-

Emotionalisierung der Außenpolitik? Die zunehmende Bedeutung von Emotionen im Politikmanagement der internationalen Beziehungen?