English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Die jungsten Richtungsdebatten uber die Zukunft des europaischen Integrationsprozesses nach Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon und dem Beginn der Krise der Eurozone wurden verhaltnismasig polarisiert gefuhrt: zwischen den Verteidigern und Hutern der Ge meinschaftsmethode (GM) auf der einen Seite und auf der anderen Seite den Fursprechern eines starker intergouvernemental ausgerichteten Ansatzes die darin entweder einen wun schenswerten Trend oder eine unvermeidliche Kurskorrektur sehen. Insbesondere in der Rede, die die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel am 2. No vember 2010 am College of Europe in Brugge hielt wo bereits in der Vergangenheit ahn lich wegweisende Einlassungen gemacht wurden,1 wurde der Begriff der „Unionsmethode" (UM) eingefuhrt. Die UM gilt demnach als starker im Einklang mit den aktuellen Begeben heiten und den politischen Entwicklungen in der Europaischen Union stehend, insbesondere was die Rolle der Mitgliedstaaten betrifft. Merkel definierte die UM allerdings lediglich als „ein koordiniertes Vorgehen im Geiste der Solidaritat" und fuhrte die Energiepolitik zur Il lustration an.2 Nomina sunt consequentia rerum, Namen sind die Folge von Dingen, so ist man versucht mit Thomas von Aquin zu sagen. In den internationalen Medien wurde nun reichlich daruber spekuliert, ob Deutschland seit Jahrzehnten der wichtigste Verteidiger einer „immer enge ren" Union, der besonderen Rolle der Gemeinschaftsorgane/EU-Organe und einer regelba sierten Ordnung der Brusseler Exekutive den Rucken gekehrt hat und all sein Geld (nicht nur metaphorisch) dem Europaischen Parlament, vor allem aber dem Rat als auch (im Prin zip) der Europaischen Zentralbank zukommen lasst.3 Man ist auch versucht zu sagen, dass diese Polarisierungen und Charakterisierungen vor allem als Instrument genutzt und immer dann vorgebracht werden, wenn es darum geht, wegweisende Entscheidungen auf europaischer Ebene in die eine oder andere Richtung zu lenken.

Eine kleine Abhandlung über Methoden und ihre Formen in der EU-Praxis