English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Was ist die Natur der politischen Ordnung der EU? Angesichts der grosen Uneinigkeit uber diese Frage ist der europaische Integrationsprozess einem pragmatischen, stuckund schrittweisen Entwicklungspfad gefolgt, der sorgfaltig gestaltet wurde, um konkurrierende Visionen der EU oder dessen, was sie sein sollte, mit zu umfassen. Diese „konstruktive Ambiguitat“1 im Herzen des Integrationsprozesses hat zu einem ungeheuer komplexen, differenzierten und multi-dimensionalen System gefuhrt, das sich den traditionellen Kategorisierungen der politischen Theorie entzieht. Die Analyse dieses Systems verlangt ein hohes Mas an Kreativitat von Politikwissenschaftlerinnen und Politikwissenschaftlern, die nicht nur hinsichtlich der konstitutionellen Ausgestaltung der EU gespalten sind, sondern sich auch uber die Quellen der Legitimitat der EU, die Natur ihrer Integrationsdynamiken und die Auswirkungen der EU auf ihre Mitgliedstaaten uneinig sind. Europaische Integration ist sowohl im Bereich der Politik als auch unter Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern ein strittiges Projekt. Der Verfassungsprozess war ein weiterer Versuch, diese politische Ordnung zu definieren und zu gestalten. Ob die endgultige Fassung des Verfassungsvertrages den Zielen der Reformer entsprach oder nicht, so schrieben doch die Kommentare, die den Prozess begleiteten, dem Vertrag nicht weniger als eine unerlassliche Rolle bei der Sicherstellung von Effizienz und Demokratie in einem Europa der 25 zu. Romano Prodi zum Beispiel beschrieb den Prozess als ein „grand project of creating European Union“, das erforderlich sei „to take the European project forward“.2 Es uberrascht daher nicht, dass das Scheitern des Verfassungsvertrages imstande gewesen ist, eine so intensive Debatte uber die Implikationen fur die Zukunft der EU auszulosen. Diese Debatte ist von grosem Interesse fur das EU-Exzellenznetzwerk ‚EU-CONSENT‘, das von der Beobachtung ausgeht, dass die Erweiterungsrunde 2004 zum ersten Mal die Frage aufwarf, ob Vertiefung und Erweiterung in Zukunft zwei einanderentgegen gesetzte Pole darstellen konnten. Das Netzwerk zielt auf die Untersuchung der Beziehung zwischen diesen beiden Kraften, die bis heute als sich wechselseitig verstarkende Integrationsmechanismen genutzt worden sind, sowie auf die Prufung von Szenarien fur die Zukunft der EU. Was verrat uns das Scheitern der Ratifikation des Verfassungsvertrages demnach uber die Natur der Europaischen Union, wie sie sich gegenwartig darstellt, und was uber ihren wahrscheinlichen Entwicklungspfad? Impliziert das Scheitern der Ratifikation, dass Erweiterung und Vertiefung eventuell nicht langer Hand in Hand gehen? Sind weitere Integrationsschritte jetzt moglich, und konnen weitere Erweiterungen dennoch vollzogen werden? Ist die

Zur Ratifizierungskrise des Verfassungsvertrages - drei politikwissenschaftliche Lesarten und ihre Kritik