English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Die Neuordnung der sozialen Sicherung gegen Arbeitslosigkeit durch das vierte „Gesetz für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt“ (Hartz IV) wurde aus gleichstellungspolitischer Sicht von Beginn an überwiegend kritisch begleitet, wenn auch in ihren Wirkungen durchaus unterschiedlich bewertet. Viele Kritikerinnen bemängelten, dass besonders Frauen von der verschärften Anrechnung von Partnereinkommen durch Hartz IV betroffen seien und damit das traditionelle Ernährermodell verfestigt würde. Andere vertraten die These, die Reformen wären insgesamt geschlechterpolitisch konzeptionslos und die geschlechtsspezifischen Wirkungen blieben unklar.2 Eine weitere Einschätzung sah in den Hartz-Gesetzen eine Verallgemeinerung der prekären sozialen Bedingungen, die bisher für Frauen schon lange typisch gewesen seien. Auch der „Aktivierungsansatz“ der Hartz-Gesetze ist in seinen gleichstellungspolitischen Wirkungen umstritten: Erhofft wurde, dass insbesondere benachteiligte Frauen, wie ehemalige Sozialhilfebezieherinnen, nun endlich auch von „fördernden“ Eingliederungsmaßnahmen profitieren könnten. Demgegenüber wandten Kritikerinnen ein, durch die neoliberale Ausrichtung am „männlichen“ Modell vollzeitiger Verfügbarkeit aller „erwerbsfähigen“ Erwachsenen werde das feministische Ziel einer gleichberechtigten Erwerbsteilhabe nur instrumentalisiert, richte sich dabei jedoch gegen die Wünsche und Lebensmodelle vieler Frauen. Trotz der geschlechtsneutralen Formulierungen diskriminierten die Gesetze Frauen mittelbar, weil sie die unterschiedliche Lebensder Versorgerehe als auch von marktvermittelter Erwerbsarbeit, der durch wohlfahrtsstaatliche Regulierungen erreicht wird. Dieser Maßstab ist im Sinne von „gender equality“ dahin gehend zu erweitern, dass dieselben Kriterien auch für Männer gelten sollen. Denn angesichts allgemeiner Prekarisierungstendenzen auf Teilarbeitsmärkten ist davon auszugehen, dass diese Risiken zunehmend auch Männer betreffen und sie daher entsprechenden Sicherungsbedarf haben. Eine Gender-Bewertung von Hartz IV muss zudem den Maßstab des Gesetzes anlegen, das in § 1 Sozialgesetzbuch II (SGB II) die Gleichstellung von Frauen und Männern als „durchgängiges Prinzip“ definiert, was im Übrigen als Reaktion auf die massive Gender-Kritik im Vorfeld und auf Druck gleichstellungsHartz IV aus Gender-Sicht: Einige Befunde und viele offene Fragen Sigrid Betzelt