English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Wenn in Parlamenten knappe Abstimmungen zu kontroversen politischen Inhalten anstehen, ist dies überall auf der Welt ein Th ema für jene, die – wie meist die Medien – nicht nur an allen sachlichen Belangen eff ektiven Regierens interessiert sind, sondern eben auch am zuspitzenden, bisweilen dramatischen Charakter von Politik Gefallen fi nden. Es fragen sich interessierte Beobachter, das politische Geschehen vermittelnde Berichterstatter und Politikwissenschaftler gleichermaßen: Was verursacht die Geschlossenheit von Parlamentsfraktionen? Was veranlasst frei gewählte Abgeordnete, mit einer politischen Gruppe zu stimmen? Welche Bedingungen führen zur sichtbarsten Manifestation des durch Gruppen geprägten politischen Wettbewerbs? Und woran scheitert dies manchmal? Das politikwissenschaftliche Interesse an diesem Phänomen geht allerdings über diesen – ohnehin nur gelegentlich vorhandenen – Nachrichtenwert weit hinaus. Für das parlamentarische Regierungssystem ist unbestritten, dass die Geschlossenheit eine Grundvoraussetzung für sein Funktionieren darstellt: Sowohl die Stabilität der Regierung als auch die klare Trennung der regierenden von der opponierenden Rolle ist vom Vorliegen weitgehend geschlossener Fraktionen abhängig. Im präsidentiellen Regierungssystem sind die Fraktionen dagegen von der Bürde stabilen Regierens weitgehend entlastet. Doch hier haben unterschiedliche Geschlossenheitsniveaus durchaus ganz verschiedene Konsequenzen: Durch geschlossene Parlamentsfraktionen können einerseits in Phasen des divided government Systemblockaden hervorgerufen werden. Andererseits können allzu wenig geschlossen agierende Parlamentsfraktionen die Transaktionskosten der Mehrheitsfi ndung erhöhen und politische Verantwortlichkeiten verwischen. Zudem kann die horizontale Gewaltenteilung (checks and balances) durch extrem geschlossene und gegebenenfalls vom Präsidenten kontrollierte Parteien leicht ausgehebelt werden. Es ist daher gar nicht einfach, das wünschenswerte Geschlossenheitsniveau für das präsidentielle System anzugeben1, nicht zuletzt hin-

Innerfraktionelle Geschlossenheit im Spiegel der Politikwissenschaft. Stand der Forschung und notwendige Weiterführungen