English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Das Wahlsystem der Bundesrepublik Deutschland wird überwiegend als vorbildlich dargestellt. Es gilt trotz seiner Komplexität als ausgewogener Kompromiss mit Modellcharakter, der das Beste der beiden Wahlrechtsformen Verhältniswahl und Mehrheitswahl vereine.1 Allerdings sind auch die Paradoxien des Wahlsystems wiederholt thematisiert worden.2 Tatsächlich kann das personalisierte Verhältniswahlrecht, anders als von Dieter Nohlen3 behauptet, ergebnisverzerrende und in hohem Umfang mandatsrelevante Eff ekte produzieren. Diese Folgen könnten sogar ein von Öff entlichkeit und Teilen der Wissenschaft wohl kaum für möglich gehaltenes Ausmaß erreichen. In diesem Beitrag soll mit Modellrechnungen darauf hingewiesen werden, dass Stimmensplitting innerhalb politischer Lager die Mehrheitsverhältnisse im Bundestag erheblich verschieben und unter Umständen letztlich sogar neue (von vielen splittenden Wählern möglicherweise nicht intendierte) Optionen zur Regierungsbildung schaff en kann. Mit der systematisch-experimentellen Untersuchung von potentiellen Auswirkungen, die durch verstärktes „Lagersplitting“ bei Bundestagswahlen entstehen könnten, werden Argumente für eine dringliche Reform des deutschen Wahlsystems unterstützt. Aktuelle Bedeutung erfährt die Diskussion über den Verrechnungsmodus der Stimmen bei Bundestagswahlen durch das wegweisende Urteil des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) zum „negativen Stimmengewicht“. Die Verfassungsrichter haben angemahnt, dass das deutsche Wahlsystem „grundsätzlich frei von willkürlichen und widersinnigen Effekten sein“4 müsse. Maßgeblich sei der Grundsatz der Erfolgswertgleichheit aller Stimmen. Verzerrende Wirkungen mit direkter Mandatsrelevanz seien grundsätzlich fragwürdig und, sofern sie über einen gewissen Toleranzrahmen hinausreichend aufträten, inakzeptabel. Das BVerfG hat in seiner ständigen Spruchpraxis auch deutlich gemacht, dass eine zu große Anzahl von Überhangmandaten aufgrund der schwerwiegenden Verletzung des Grundsatzes der Erfolgswertgleichheit in jedem Fall als problematisch anzusehen ist. Zwar sind die Gründe für die Entstehung von Überhangmandaten vielschichtig5, Stimmensplitting keineswegs die alleinige Ursache. Es kann aber festgehalten werden, dass es ohne die Möglichkeit, mit Erstund Zweitstimme unterschiedliche Wahlakzente setzen zu

Wahlsiege ohne Stimmenmehrheit: Auswirkungen von verstärktem „Lagersplitting“ auf Mandatsverteilung und Koalitionsoptionen