English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Aus philosophischer Sicht – und wohl auch aus einer fundierten historischen Perspektive – ist Veränderung keine exzeptionelle Qualität einzelner Phänomene, sondern inhärentes Moment alles Lebendigen. Das gilt auch für Umbrüche politischer Systeme und Umformungsprozesse gesellschaftlicher Verhältnisse. Derartige Transformationen werden unterschiedlich erlebt, woraus sich wichtige Fragestellungen ergeben. Dies betrifft nicht nur die Problematik, anhand welcher Kriterien und von welchen Standpunkten aus politische und gesellschaftliche Transformationen normativ evaluiert werden können, sondern bereits die grundsätzlichere Frage, welche Eigenschaften Prozesse aufweisen beziehungsweise welche ihnen zugeschrieben werden, die aus dem ununterbrochenen Fluss der Geschichte als Veränderungen der besonderen Art, als (De-)Markierungen, herausgehoben werden. Welche Rolle spielen in diesem Zusammenhang »Oberflächenphänomene«, zum Beispiel politische Umstürze und Massendemonstrationen, im Unterschied zu sublimeren Transformationen etwa der weltanschaulichen Konstitution gesellschaftlicher Kollektive? Woran und wie lassen sich gerade letztere festmachen und erkennen, wenn ein methodisch sinnvolles Heraustreten aus dem unmittelbaren Erlebnishorizont vielleicht gar nicht und eine adäquate Einschätzung wohl erst retrospektiv möglich ist? Inwiefern verweisen politische und gesellschaftliche Transformationen und ihre Akteure auf den Wagnischarakter politischen Handelns und Gestaltens und damit auf die Ambivalenz menschlicher Freiheit, die darin besteht, dass die Freiheit zu mehr Möglichkeiten gerade nicht mit der Freiheit von existenziellen Unsicherheiten kongruent ist?1 Am Beispiel des sogenannten »Arabischen Frühlings«2 kann die Bedeutung dieser Fragestellungen nachvollzogen werden. Ich möchte im Folgenden anhand ausgewählter Schlaglichter auf Facetten seines Verlaufs sowie deren (missglückten) begrifflichen beziehungsweise theoretischen Ausdeutungen zeigen, wie die Komplexitätsbewältigung im Falle derartiger Transformationen immer wieder Gefahr läuft, durch reduktionistische Betörungen unterlaufen zu werden.

Politische und gesellschaftliche Transformationen unter dem Radar: Ein Irrlicht namens »Arabischer Frühling«