English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

In der vergleichenden Wohlfahrtsstaatsliteratur ist es weitgehend unstrittig, mindestens drei verschiedene »Regime« entwickelter Sozialstaatlichkeit zu unterscheiden: ein sozialdemokratisch-skandinavisches, ein konservativ-kontinentaleuropäisches und ein liberal-angelsächsisches Regime.2 In der Diskussion über die Gründe, warum sich diese drei Wohlfahrtsstaatsmodelle historisch ausgebildet haben, ist seit Kurzem die Bedeutung des Wahlsystems – Mehrheitsversus Verhältniswahl – sowie die von gesellschaftlichen Spaltungslinien (cleavages) betont worden.3 In aller gebotenen Kürze lautet das Argument, dass Länder mit Mehrheitswahlsystem residuale (liberale) Wohlfahrtsstaaten ausbilden, weil sich keine Umverteilungskoalitionen aus Arbeiterschaft und Mittelschicht formen.4 In den Ländern mit Verhältniswahlrecht bilden sich solche Pro-Wohlfahrtsstaatskoalitionen, aber je nach Parteiensystem, und das heißt je nach dominanten politischen Spaltungslinien, hat diese Koalition zwei unterschiedliche Ausprägungen gefunden. In den nordischen Ländern mit lutherischer Staatskirche führt die »nationale Revolution« (Stein Rokkan) nicht zu einem Staat/Kirche-Konflikt, dieser Konflikt findet sich jedoch in den Ländern mit katholischem Bevölkerungsanteil und führt zur Bildung des politischen Katholizismus, das heißt zu christdemokratischen Parteien. Stattdessen formieren sich in Skandinavien im Zuge der industriellen Revolution Agrarparteien aufgrund des Konflikts zwischen Erstem und Zweitem Sektor beziehungsweise zwischen Land und Stadt – diese Parteien finden wir wiederum im Rest Westeuropas nicht vor. Der Vorschlag lautet nun, den kontinental-konservativen Wohlfahrtsstaat als das Resultat einer teils impliziten, teils expliziten (schwarz-roten) Koalition aus Christund Sozialdemokratie zu verstehen, den nordischen Wohlfahrtsstaat hingegen als Resultat einer rot-grünen Koalition aus Sozialdemokratie und Agrarparteien. 1.

Die religiöse Konfliktlinie, die Spaltung der Linken und die Politische Ökonomie Südeuropas