English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Ein »man of ripe years and of sound mind, acting freely and with his eyes open«1 entschließt sich, aus seiner Sammlung ein Gemälde zu verkaufen, um es gelegentlich durch ein anderes zu ersetzen. Nichts hält ihn von der Realisierung des Vorhabens ab, nichts zwingt ihn dazu, keine Not, keine Eigentumsschranken, kein Gewerbe, kein staatliches oder religiöses Gebot. Er wendet sich an einen Kunsthändler, verhandelt mit ihm über den Preis unter Würdigung der Qualität des Bildes, die Lieferbedingungen, den Ort, den Zeitpunkt, die Zahlungsmodalitäten. Nichts prädestiniert den Inhalt des Vertrages, keine Tarife, kein Marktpreis, keine Listen, keine Allgemeinen Geschäftsbedingungen. Es ist eine idyllische Situation und eine, auf welche die seit dem 18. Jahrhundert begonnene, im 19. und frühen 20. Jahrhundert stark anschwellende und bis heute in manchen Orten und Schriften immer noch hartnäckig verteidigte Auffassung vollständig zuzutreffen scheint, gemäß der im Vertrag die substantielle Freiheit des Willens des Menschen rein zum Ausdruck kommt: Der reife und kluge Mann kann überlegen, ob er sein Eigentumsrecht an einem Gegenstand auf einen anderen übertragen will und wenn ja, unter welchen Bedingungen er dazu bereit ist. Er kann stattdessen das Bild auch behalten und weiter betrachten. Falls er sittenstreng ist oder fundamental religiös oder einer starken politischen Überzeugung anhängt und etwa eine bestimmte Rasse oder Klasse für überlegen hält und eine andere verachtet, und wenn ihm auf seinem Bild eine pornographische oder homoerotische Szene auffällt oder er Gott dargestellt sieht, was er für blasphemisch hält, oder etwas zum Beispiel Anti-Germanisches oder Anti-Proletarisches entdeckt, kann er das Bild auch zerstören. Er kann das im Übrigen auch völlig ohne Motiv2 tun, ganz ebenso, wie er ein vollständig bewohnbares Haus und Grundstück im Herzen Tokios oder Frankfurts leer stehen lassen, eine Der Beitrag versucht, die normativen Schablonen der privatrechtlichen Freiheiten des Willens, des Rechtssubjekts und des Eigentums aufzuspüren und von naturrechtlichen Vorverständnissen zugunsten des positiven Rechts zu reinigen. Daraus ergeben sich unmittelbare Konsequenzen für eine zureichende Erklärung juristischer Figuren und rechtspolitischer Forderungen. Er baut auf einem Vortrag auf, den Verfasser an der Waseda Universität in Tokio gehalten hat.

Die Freiheiten des Willens, der Person und des Eigentums in der Metaphysik des Zivilrechts