CÓMO DESENMASCARAR A UN FORMALISTA

E'l formalismo no es la unica dolencia que aqueja al Derecho o, me jor, a quienes tienen la funcion de interpretarlo y aplicarlo. Pero es quizas la mas perniciosa en los paises latinos por el caracter de enfer medad endemica que ha adquirido en nuestra cultura juridica. Es cier to, por otro lado, que no todo lo que se llama a veces "formalismo" es igualmente rechazable; e incluso hay un formalismo -un significado de esa expresionque no lo es en absoluto. El Derecho es, en buena medi da, un fenomeno de autoridad; en el mismo, las razones formales (que apelan a la autoridad y no al contenido) tienen una importancia funda mental, lo que no ocurre, por ejemplo, en la moral. Por eso, los jueces no deben dialogar, como a veces se dice, de tu a tu con la Constitucion y con las leyes, sino que deben reconocer la autoridad de la una y de las otras; en el caso deljuez constitucional, el sometimiento a la Cons titucion debe ir unido a la deferencia hacia el legislador como principio interpretativo fundamental. Si las cosas no fueran asi, no habria Estado de Derecho, simplemente porque el imperio de la ley habria pasado a ser imperio o gobierno de losjueces. Pero el formalismo al que me estoy refiriendo aqui es otra cosa. Es una manera de entender el Derecho en la que el juez se siente vincula do unicamente por el texto de las normas juridicas vigentes, y no, tam bien, por las razones en las que ellas se fundamentan. Implica por ello un comportamiento ritualista, una forma de desviacion que, en con secuencia (cuando se es consciente de ello), tiende a ocultarse; de ahi que tenga sentido hablar de desenmascarar, pues nadie se reconoce a si mismo como un formalista. Ofrezco por ello aqui una especie de guia, que podria leerse como una serie de consejos, para llevar a cabo esa ne cesaria labor. En las motivaciones que llevan a cabo los jueces forma listas suelen encontrarse, en efecto, un numero significativo de los si guientes rasgos: