English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

El proposito central de este ensayo es mostrar que el debate actual entre el positivismo excluyente y el incluyente se alimenta de, al menos, tres ideas equivocadas acerca de la relacion entre el lenguaje juridico y el moral, la vinculacion entre la ciencia y la practica del derecho y la concepcion de lo que es una ciencia normativa. Expuestos estos errores, esbozo una propuesta para entender estas relaciones, fundada en la concepcion neokantiana-kelseniana de la ciencia juridica. De esta doctrina derivo que el lenguaje juridico y la ciencia del derecho son, respectivamente, el fundamento conceptual del discurso moral y de la practica juridica. Asimismo, rechazo la definicion que ve en el caracter normativo de la ciencia juridica la presencia de juicios de valor. En consecuencia, el debate entre el positivismo incluyente y el excluyente debe ser abandonado o, al menos, reformulado

LA DISPUTA ENTRE POSITIVISMO EXCLUYENTE E INCLUYENTE DESDE UNA PERSPECTIVA NEOKANTIANA-KELSENIANA