English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Zendy Plus

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Zendy Tools

Zendy Open

In der vorliegenden Magisterarbeit wird die historische Entwicklung der urindogermanischen Nasalprasentien im germanischen Sprachzweig untersucht. Durch den Vergleich der Nasalverben der germanischen Einzelsprachen miteinander wird die urgermanische Situation erschlossen und, wo moglich, mit Vergleichbarem aus den verwandten idg. Sprachen verglichen.Es werden sowohl Nasalinfixverben von Typ urg. *drinkan- als auch verschiedene Typen von Nasalsuffixverben (z.B. got. fullnan) besprochen. Im Materialteil wird anhand ausgewahlter Beispiele auf phonologische, morphophonologische und morphologische Besonderheiten sowie etymologische Anschlusse eingegangen, z.B. auf Wurzel- bzw. Suffix-Ablautstufe (o-Stufe in urg. *gangan-, Schwundstufe in afr. gunga), s mobile - Charakter (urg. *skrindan- neben urg. *hrindan-), VERNER-Varianten (got. fraihnan vs. an. fregna), Wurzelauslautvarianten (ae. cringan ~ crincan, ahd. henken ~ ha-han, hange-n), Derivationsgeschichte (urg. *standan-) usw. Auch in den Verben auf geminierten Resonanten, bei denen rein theoretisch ein assimiliertes Nasalaffix vorliegen kann, ist ein eigenes Kapitel gewidmet; darin werden u.a. die germanischen Prateritoprasentien *kann- ~ *kunn- sowie *ann- ~ *unn- pace BAMMESBERGER auf umgebildete Nasalbildungen zuruckgefuhrt.Das zentrale Kapitel der Arbeit bilden aber die Ausfuhrungen uber die germanischen Nasalsuffixprasentien, die aufgrund ihrer betrachtlichen Anzahl in den germanischen Einzelsprachen fur eine gewisse Zeit produktiv gewesen sein mussen. Bei einer Untergruppe der Nasalsuffixverben ist die Anwesenheit des Nasalmorphems nicht mehr auf den ersten Blick zu erkennen. Die Rede ist von den oft als "Intensiv-Iterativa" bezeichneten Verben mit Doppeltenuis im Wurzelauslaut, z.B. ahd. zocko-n (abgeleitet vom stv. ziohan), die hier als KLUGE-Verben bezeichnet werden. In diesen Geminaten steckt historisch gesehen das Suffix urg. *-no-?- Tenues) eintrat. Zwar wird KLUGE’s Lautgesetz nach wie vor nicht allgemein als solches akzeptiert, doch wird in dieser Arbeit eine plausible Erklarung fur alle potentiellen Gegenbeispiele aus dem Bereich der Verben (got. fraihnan, an. vakna, ae. brosnian) gegegen. Als das Lautgesetz in urg. Zeit stattfand, herrschte im Bereich der Nasalsuffixverben eine Allomorphie zwischen starken (Ind.Sg.Pras.Akt.) und schwachen Stamm (Rest). Dies wird wahrscheinlich gemacht durch exakte Parallelen bei den germanischen Nasalsuffixverben auf Resonant (as. morno-n ~ ae. murnan) bzw. Langvokal/Diphthong (ahd. gino-n, gine-n ~ ae. gi-nan). Auch hier wurde in den Einzelsprachen bald zugunsten der starken, bald zugunsten der schwachen Suffixalternante ausgeglichen. So waren also entsprechend bei den KLUGE-Verben nur im starken Suffixallomorph *-no-?- alle Bedingungen fur KLUGE’s Gesetz erfullt (unsilbischer Nasal unmittelbar vor dem Akzent), was zu den KLUGE-Verben mit Doppeltenuis wie ahd. zocko-n < urg. *tugno-?n- fuhrte. Im schwachen Stamm dagegen war wegen Schwundstufe des Nasalmorphems (vorurg. *-nH-) der Nasal fur eine Weile silbisch (aufgrund eines spater geschwundenen Laryngalhiats) und blieb daher unassimiliert, zumal auch der Akzent eine Position weiter rechts, d.h. auf der Endung, stand. Die Annahme dieser urg. Allomorphie erlaubt es also, durch das teilweise blockierte Operieren von KLUGE’s Gesetz im Prasensstamm der urg. Nasalsuffixverben die na-Inchoativa des Gotischen (fullnan, -waknan) und Nordgermanischen (an. sortna, vakna) zusammen mit den "KLUGE-Verben" des Nord- (an. ruppa) und Westgermanischen (ahd. ropfo-n, ae. liccian, as. likko-n) auf eine gemeinsame Quelle zuruckzufuhren, namlich eine urg. Nasalsuffixbildung auf *-no-- ~ *-n-. Dieses Nasalsuffix wurde mit groser Wahrscheinlichkeit aus uridg. *-ne-h2,3- ~ *-nh2,3-, also aus grundsprachlichen Nasalinfixprasentien zu set-Wurzeln (= ai. 9. Prasensklasse), reanalysiert und gelangte dann als Suffix zu groser Produktivitat.Im theoretischen Teil der Arbeit wird nach einer kritischen Stellungnahme zu alternativen Theorien (z.B. die Expressivitatstheorie sowie die Theorie GORBACHOVS, die thematischen Nasalsuffixprasentien (des Gotischen z.B.) gingen auf eine uridg. mediale *h2e-Bildung im Sinne von JASANOFF zuruck) auch einiges uber die heute recht verbreitete Substrattheorie gesagt. Die ursprungliche Semantik der Nasalsuffixverben des Germanischen wird schlieslich nach dem Refererieren alterer Lehrmeinungen pace HASPELMATH als "antikausativ" angesetzt.Im Schlusskapitel werden die Ergebnisse der Untersuchung zusammengefasst. Ein tentativer Vergleich mit Nasalaffixbildungen in anderen idg. Sprachen zeigt schlieslich, wie umfassend die Umstrukturierungen im Bereich des germanischen Verbalsystems gewesen sein mussen.Im Anhang sind alle gesammelten Nasalverben (Infix-, Suffixbildungen und KLUGE-Verben) – auch diejenigen, fur deren detaillierte Besprechung im Hauptteil der Arbeit kein Raum geblieben war – in tabellarischer Form aufgelistet, so dass sich jeder interessierte Leser selbst ein Bild vom germanischen Befund der Verben mit Nasalmorphem machen kann.

Die Entwicklung der urindogermanischen Nasalpräsentien im Germanischen