English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

La regla lógica que prohíbe inferir conclusiones morales o normativas desde premisas fácticas fue atribuida a David Hume por los primeros autores analíticos que se ocuparon de esta cuestión (Hare, Prior, Nowell-Smith), llegando a ser conocida, esta regla, como la ley de Hume. Sin embargo, esta atribución ha sido fuertemente discutida desde entonces. El propósito de este trabajo es sistematizar los argumentos de esta discusión desde su origen -que se encuentra en un trabajo de A.C. MacIntyrehasta la intervención de J.M. Finnis, en razón de que en tal período, aunque no se cierra la discusión en cuestión, quedan ya enunciados todos los problemas centrales que envuelve la interpretación del texto de Hume.The logical rule which forbids inferring moral or normative conclusions from factual premises was attributed -by the first analytical authors who dealt with this issue (Hare, Prior, Nowell-Smith)- to David Hume, getting to be known as Hume’s Law. However, since then, this attribution has been strongly contested. The purpose of this paper is to systematize the arguments of this discussion from its origin -in a work of A.C. MacIntyre- until the intervention of J.M. Finnis. The reason for this is that all the core problems surrounding the interpretation of the text of Hume are already stated -even though the discussion in question is not closed

La ley de Hume en Hume: la discusión de la interpretación analítica de Treatise III, 1, i